Carta abierta al presidente del gobierno de España, o lo que queda de ella
11 diciembre 2012 en 9:53 | Escrito en Diario, Economía, General, Ideario político, Lorca, Política general, upyd | 2 comentariosEtiquetas: derechos, funcionarios, paga extra, presidente, Rajoy
Comienzo, Sr. Presidente, diciéndole que aunque no le voté en las pasadas elecciones generales le considero mi presidente como del resto de los españoles a los que gobierna. Como tal creo que usted debe ser el que garantice que yo, como ciudadano de este país, tenga acceso a los mismos derechos que el resto de los españoles así como también tengo las mismas obligaciones.
También tengo que decirle que estoy radicalmente en contra de la política de ajustes y recortes que está llevando a cabo ya que considero que se está desarrollando de una manera tremendamente injusta puesto que recorta servicios básicos como educación o sanidad que penalizan a los ciudadanos más desfavorecidos. Mientras el peso de esta crisis la soportamos funcionarios y asalariados fijos, a los que se puede rapiñar directamente por decreto en sus sueldos sin que podamos hacer nada. Usted es especialmente blando con los más poderosos, con los bancos y con todos aquellos que han sido, de una forma u otra, causantes de esta crisis y beneficiarios de la especulación en la que están metidos en eso que se llaman “los mercados”.
Me parece inaceptable que usted recorte en investigación, que disminuya partidas en educación o privatice la sanidad mientras no recorta gastos en administraciones desmesuradas que presenta duplicidades de servicios o en empresas y todo tipo de institutos que proliferan por estado, comunidades autónomas o ayuntamientos con el único fin de colocar a ese inmenso número de seguidores y amiguetes sin otro oficio ni beneficio que el medrar a costa del trabajo de los verdaderos funcionarios. Usted prometió reducir esos entes, simplificar la administración y ser austero pero mantiene multitud de asesores a su cargo. Tampoco hace nada para parar la sangría que este país tiene en infraestructuras innecesarias como aeropuertos sin aviones, carreteras sin coches o trenes sin viajeros que sólo sirven para aumentar el ego del presidente del reino de taifas correspondiente (pregunte a su compañero de partido en Murcia, Sr. Valcárcel sobre el aeropuerto de Corvera y los otros tres que tiene alrededor). Le recuerdo que mantiene diputaciones que duplican servicios o que no hace nada frente a un número desmesurado de pequeños municipios en este país que no son viables económicamente pero que se mantienen igualmente para colocar amiguetes de partido.
Tengo que reprocharle que usted está realizando una política idéntica a la que tanto censuró en su predecesor, el Sr. Zapatero, llena de improvisación, de populismo y de promesas incumplidas en las que hoy dice una cosa para al día siguiente hacer todo lo contrario: lo hizo con la subida del IVA, con la congelación de las pensiones (usted la llama subida, pero menos), etc. En definitiva, sigue usted desojando la margarita del rescate mientras aumenta el paro, gracias a una reforma laboral que no ha mejorado nada, siguen los deshaucios de los bancos y este país se empobrece hasta límites que nuestros hijos no conocían.
Como verá usted yo no tengo una opinión muy favorable sobre su forma de gobernar y si lee algo de lo que escribo en este blog desde hace ya mucho tiempo comprobará que tampoco comparto su política educativa o su actuación en situaciones como los terremotos de Lorca, ciudad en la que vivo y que muere poco a poco ante la pasividad de su actuación. Aún le recuerdo en plena campaña electoral paseando por las calles de mi ciudad en ruinas haciéndose fotos con las víctimas prometiendo cosas que luego no ha cumplido cuando ha tenido la responsabilidad de gobierno.
Pero el motivo de esta carta no es manifestarle todo esto sino reclamarle algo que aún me parece mucho más grave que todo lo que le he mencionado hasta este punto. Esta navidad no voy a cobrar la paga extraordinaria de navidad porque usted ha decidido que los funcionarios seamos los que paguemos parte de sus despilfarros y de los del anterior presidente. Usted cree que puede meter la mano en mi bolsillo para así poder reflotar a esos bancos y cajas que han especulado desde hace años gracias a la permisividad PP, PSOE e IU que miraban para otro lado mientras usaban sus consejos de dirección como cementerio de elefantes políticos con jubilaciones millonarias y sueldos pagados antes y ahora con el dinero de mis impuestos. Le recuerdo a usted que la paga de navidad no es un aguinaldo que recibo como gracia especial a mi trabajo, no es un premio sino que forma parte de mi salario, se trata de derechos adquiridos que en lugar de pagarse mes a mes se concentran en dos sueldos al año. Gracias a eso este año yo no voy a poder hacer ningún extra en navidad, ni regalos ni gastos especiales de ningún tipo, eso no modificará sustancialmente mi forma de vida, sólo seré un poco más pobre. Mis recortes sí repercutirán de forma muy negativa en el comercio de mi ciudad y probablemente algunos no pasen de este año antes de cerrar definitivamente las puertas del negocio que ha sido medio de vida incluso de varias generaciones.
Yo no me puedo quejar demasiado porque a mi alrededor veo gente que no tiene acceso ni a lo básico. Si mi paga extra pudiera entregarla directamente a cualquiera de esas familias que esta navidad no tienen nada que echarse a la boca, sin trabajo, sin vivienda y sin ilusiones lo daría por bien empleado. Pero el problema es que lo que ahora me quita sólo servirá para financiar cajas mal gestionadas y pagar salarios descomunales a todos esos colocados a dedo que campan por todas las administraciones.
Al principio le dije que le respeto a usted como mi presidente porque es el que garantiza que yo como ciudadano tenga los mismos deberes y derechos que el resto de los españoles. Pero es que ya no cumple ni eso. Hoy escucho en la radio que los funcionarios vascos sí van a recibir la paga extra mientras el gobierno parece que no podrá hacer nada por impedirlo. Usted no es un buen presidente al permitir que en este país haya ciudadanos de primera y de segunda. A los compañeros del País Vasco que hacen lo mismo que yo, que trabajan las mismas horas, que viven en el mismo país con el mismo presidente de gobierno, a esos usted no le meterá la mano en el bolsillo porque tiene que pagar un precio político para que luego le mantengan el chiringuito cuando lleguen las vacas flacas, cuando usted tenga que depender otra vez de sus votos para mantenerse en su sillón. Usted es un mal presidente porque permite que ciudadanos de este país tengan privilegios frente a otros, porque permite desigualdades en el acceso a la educación, a la sanidad y a los demás servicios básicos con un sistema fiscal que les deja a ellos más que a los demás, gracias a lo cual ellos sí pueden pagar la extra que nosotros parece que no merecemos. Usted no hace nada frente a unas administraciones autonómicas que desprecian la constitución (esa que garantiza la igualdad para todos), nuestros símbolos y que amenazan nuestra convivencia pacífica. Usted no hace nada frente a los que imponen su lengua y cultura despreciando la común. Usted incluso permite que se pague un precio político frente a la violencia terrorista y a los que la sustentan políticamente despreciando a las víctimas.
Usted es un mal presidente porque no está gobernando bien, porque no está solucionando los problemas de los españoles y, sobre todo, porque no nos trata a todos por igual sino a unos como ciudadanos de primera y a los demás como españoles de segunda. Es algo que no le perdonaremos los parados, los funcionarios, los jubilados, los enfermos, los estudiantes, los damnificados por las preferentes, los deshauciados, las víctimas del terrorismo, los marginados lingüísticos y los españoles de segunda que no hemos tenido la suerte de recibir un concierto económico especial. Todos aquellos que hoy somos más pobres por su mala gestión y sobre todo somos considerados por usted como españoles de segunda.
Yo también quiero que me rescaten
12 junio 2012 en 8:39 | Escrito en Diario, Economía, General, Ideario político, Política general, upyd | 1 comentarioEtiquetas: bankia, Carlos Martínez Gorriarán, euro, eurocopa, fútbol, querella, Rajoy, rescate, Rosa Díez, transparencia, upyd
Si uno confiara en su presidente de gobierno, en un estado moderno y democrático como es España. Si uno pensara que las instituciones son leales con sus ciudadanos y que los políticos que nos gobiernan están para eso y para buscar nuestros intereses, después de las declaraciones de este fin de semana llegaría a la clara conclusión de que hemos tenido mucha suerte con eso de que nos prestan dinero gratis a cambio de nada.
Si realmente las cosas fueran así yo iría inmediatamente a mi banco a solicitar un préstamo en las mismas condiciones en las que se lo han prestado a ellos porque últimamente ando algo liado económicamente con eso de que he sufrido un par de terremotos, mi hija se fue a estudiar a la universidad, me subieron los impuestos, me bajaron el sueldo, me subieron la gasolina, el IVA, los medicamentos y algunos de mis familiares están en el paro y tengo que echarles una mano.
En realidad y tal y como lo pintan desde el gobierno hemos echo una gran jugada en la que no tenemos nada que perder. Como dice Rosa Díez ¿si tan buena es esta operación por qué no hemos pedido 200.000 millones?, ya que estamos. Está claro que la cruda realidad es otra muy diferente. Si voy al banco a pedir una ampliación de mi hipoteca no me la van a dar ni al mismo interés al que le dan a ellos el dinero que financiamos todos los que pagamos impuestos, ni a ningún otro precio (encima tengo mi nómina en Bankia, que ya es mala suerte).
Para empezar me molesta especialmente que me mientan. Cuando gobernaba ZP me indignaba que me trataran como idiota contándome el cuento de la lechera despreciando mi inteligencia sin ningún pudor. Cuando llegaron las elecciones generales últimas pensé que, al menos, este gobierno sería lo suficientemente sensato como para decirnos la verdad y nos trataría como adultos en lugar de tontos: ¡mi gozo en un pozo!
Las comparecencias de este fin de semana explicando el “rescate” no son más que el colofón a las mentiras (lo explica muy bien en su blog Álvaro Anchuelo) y más mentiras que durante meses llevamos sufriendo con este gobierno. Es como en el anuncio de tevisión: cada vez que nos dicen que no van a hacer algo yo me echo a temblar pensando que en el próximo consejo de ministros aprobarán eso y mucho más.
Sr. Rajoy, debería tener en cuenta que la gente ya no se cree nada de lo que usted cuenta, que ha dicho que no iba a subir los impuestos y los subió, que no iba a tocar las pensiones y los jubilados son ahora más pobres, que dijo que no iba a meter mano en sanidad y educación y ha sido el primer lugar en el que metió la tijera. Tiene usted la virtud de haber dejado pequeño a su antecesor a la hora de mentir, sus mentiras son más gordas incluso que las del otro.
Nadie se cree eso de que este préstamo es a los bancos y nos va a salir gratis, nadie se cree que que Europa no nos va a controlar al céntimo y tampoco nos creemos que no nos van a poner condiciones adicionales para recaudar aún más dinero con el que pagar todo esto que se les entrega a los bancos. Todos sabemos que el rescate se hace a España, es decir a todos nosotros, para que con el aval que supone mi sueldo se entregue un dinero que luego se reparte para “sanear” los bancos y si no lo pagan tengo claro que el que responde por ese aval seremos mi vecino del cuarto, la de la tienda de abajo y un servidor…
Pero lo que más me molesta es que se hiciera casi de tapadillo: a lo mejor pensaban que con eso de tener un fin de semana lleno de fútbol, tenis y fórmula 1 no nos íbamos a dar cuenta de que nos estaban rescatando y todo eso después de tirarse meses negando que nos iban a rescatar, que no necesitábamos ayuda de Europa, que no vendrían los “señores de negro” a controlarnos. El propio presidente nos hizo creer que el partido de fútbol era más importante para España que esa tontería de los miles de millones que nos regalaban. Lo dicho, que lo que más me molesta es que me tomen por tonto cuando encima soy yo el que tengo que poner mi dinero para todo esto. Lo que tendría que haber hecho es ir al parlamento y explicarlo todo clarito, qué condiciones nos han puesto, quiénes lo van a pagar, a quiénes se les va a prestar, cuánto y cómo. Un presidente de gobierno en un país moderno lo que haría es dar explicaciones a sus ciudadanos para que todo fuera transparente a aquellos que sufrimos su gestión.
Como nos dice Carlos Martínez Gorriarán la pena es que esta situación podría haber sido aprovechada por el gobierno para meter mano de verdad a los problemas que tiene este país, podría haber servido para limpiar las instituciones y hacerlas más democráticas y transparentes, podría haber servido para organizar nuestra administración, nuestro sistema financiero. Podría ser el momento de reorientar nuestra economía para hacerla productiva en lugar de especulativa, podríamos invertir en educación en desarrollo, en investigación en aquellos campos en los que podemos aportar cosas y generar riqueza. Eso sería si tuvieramos un gobierno eficiente capaz de tomar el “toro por los cuernos” (es decir a los nacionalistas y demás pandilla de chiringuitos autonómicos). Esto en lugar de seguir invirtiendo en aeropuertos sin aviones y demás sinrazones como la de nuestro presidente Valcárcel que ahora se le ha ocurrido hacer un túnel para cruzar desde La Manga a San Javier por debajo del mar, como la sirenita, sólo como ejemplo.
Los únicos que están actuando con coherencia han presentado una demanda contra bankia y contra los que manejaron esta historia en aquella oscura época en que Cajamadrid pasó a ser Bankia y llegó a la bolsa. Se querella UPyD contra esos que estaban en el consejo desde IU, PP, PSOE y sindicatos. ¿y el PSOE, IU o sindicatos? ni están ni se les espera.
En estos días se cumple un año de las elecciones municipales y autonómicas que llevaron a UPyD a muchas instituciones públicas, su trabajo está ahí y ya no se puede ocultar, ha quedado claro hace pocos días con el modo en que se ha llevado en Asturias la negociación política frente al mercadeo que IU y PSOE protagonizaron en Andalucía. Pueden ver qué hacen los concejales, los diputados autonómicos o los diputados nacionales desde la coherencia y la transparencia absoluta. Algunos siguen queriendo taparlo aunque cada vez es más difícil.
UPyD Lorca no apoya actos festivos en aniversario terremoto
10 mayo 2012 en 8:44 | Escrito en Diario, Lorca, política local, upyd | Dejar un comentarioEtiquetas: actos, conmemoración, lorca, reivindicaciones, terremoto, upyd
Esta es la nota de prensa que hemos enviado a los medios sobre la postura de UPyD Lorca con respecto a los actos organizados por ayuntamiento y comunidad con motivo del aniversario de los terremotos del 11 de mayo de hace un año.
UPyD Lorca no apoya actos aniversario terremoto. 10.05.2012.
Iremos incluyendo los ecos de la noticia
Una más de crisis
19 abril 2012 en 8:56 | Escrito en Diario, Economía, Educación, General, Ideario político, Lorca, Política general, upyd | Dejar un comentarioEtiquetas: Asturias, co-pago, crisis, despilfarro, Murci, pp, privilegios, upyd
Pensaba que la marcha de Zapatero y su gobierno iba a suponer un cambio en la forma de hacer política pero cada día tengo más claro por qué PP y PSOE son dos patas de una misma mesa, con el apéndice de apoyo que supone IU y los nacionalistas.
Está claro que en el panorama político actual el único partido que verdaderamente desentona es UPyD, como está demostrando con su actuación en Asturias frente a lo que hace la “izquierda” en Andalucía.
Hace años que UPyD viene denunciando una crisis política y de las instituciones como elemento base de la crisis económica que ahora sí parece tener eco en el resto de las fuerzas políticas y en los medios de comunicación. Nos alegramos de que todos vayan acercando sus propuestas a las que UPyD lleva haciendo desde que comenzó su andadura hace más de cuatro años. Pero sin la verdadera convicción de resolver los problemas las declaraciones de los demás quedarán siempre en papel mojado.
La realidad es bien distinta porque el PP se ha instalado en el gobierno haciendo eso mismo que tanto criticó en el gobierno anterior. Recorta derechos sociales y aprieta el cinturón a los más débiles mientras no acomete las verdaderas reformas estructurales que el estado necesita.
Me molesta especialmente que se diga eso de que sanidad y educación son gratuitas porque no es verdad. Todos los servicios que presta el estado salen de nuestros impuestos, de lo que pagamos cada año en nuestra declaración de la renta, en el IVA de lo que compramos y en otros muchos impuestos indirectos. Tenemos que terminar con el engaño que supone decir que el estado nos regala medicamentos, asistencia sanitaria o educación. Hay que denunciar que el co-pago que se propone debería llamarse re-pago porque supondría pagar dos veces por el mismo servicio.
Y cuando el ministro de turno habla de recortar en educación debería venir a una clase de cualquier centro educativo para que pudiera comprobar lo que supone atender a 35 alumnos. Y le recordaremos como el ministro que dio la puntilla definitiva a una universidad que debería ser el elemento esencial sobre el que levantar nuestra economía basándonos en la investigación y en la innovación.
Después de estos pocos meses del gobierno del PP ya hemos comprobado que no van a cambiar nada, que nos arrastrarán por esta crisis mientras ellos preservan sus privilegios. De eso sabemos mucho en la Región de Murcia que lleva años despilfarrando en los sueños de grandeza de su presidente, en las infraestructuras inútiles para sus “delfines”. Lo sabemos muy bien en Lorca con la nefasta gestión que se ha hecho comenzando por el Sr. Alcalde.
Los verdaderos responsables de esta crisis
6 abril 2012 en 11:54 | Escrito en Diario, Economía, Ideario político, nacionalismo, Política general, upyd | 2 comentariosEtiquetas: administraciones, alternativa, austeridad, autonomía, coherencia, despilfarro, duplicidades, pp, privilegios, psoe, upyd
Últimamente es frecuente leer o escuchar a los diferentes analistas políticos poner en duda la viabilidad del sistema autonómico español. Incluso la prensa internacional habla de la poca eficiencia de la administración autonómica española como causa fundamental de la precaria situación que atraviesa nuestro país y de la poca confianza que genera en el exterior.
Acaban de descubrir algunos que nuestra administración presenta un auténtico caos en el que reina la falta de organización y coordinación.
Es frecuente escuchar (incluso el PSOE lo planteó en la pasada campaña electoral en un intento de sacar tema incluso de lo que ellos mismos habían generado) que las diputaciones son un anacronismo caro que cumple funciones que deberían asumir las comunidades autónomas. También oímos que la administración presenta duplicidades de funciones entre los gobiernos locales, autonómicos y del estado. Por poner sólo otro ejemplo, dicen que han sido creados miles de organismos, entes, cargos y organizaciones que se multiplican sin sentido acumulando presupuestos que gastan en propaganda o en despachos y sueldos para “amigos” del partido de turno. Incluso los más osados hablan de que la administración autonómica necesita que nos sentemos todos a replantearla estableciendo un techo competencial similar para todos los españoles en el que se garanticen unos servicios comunes en cualquier lugar del territorio independientemente del lugar en el que se viva y con una financiación igual en la que se tengan en cuenta principios de equilibrio y solidaridad que entienda que España es un estado vertebrado en administraciones autonómicas que están al servicio del ciudadano y no a la inversa.
Mientras dicen todas estas cosas suelen olvidar mencionar dos aspectos fundamentales: quiénes han sido los que han creado este monstruo y quién inició este debate hace ya algunos años.
Sí, este estado autonómico es ineficaz, desmesurado, despilfarrador e insolidario: pero los que han propiciado ese sistema han sido los dos grandes partido que en este país han copado casi todo el poder en los últimos 30 años, apoyados por una IU más preocupada por coger un cargo por aquí o por allí (sin importarle apoyar al psoe, al pp o a los nacionalistas o los proetarras). También apoyados por unos partidos nacionalistas tremendamente reaccionarios e insolidarios miopes ante un concepto de estado que quede vertebrado para atender mejor a sus ciudadanos. Unos nacionalismos que han buscado rapiñar privilegios a costa de los demás con la idea errónea de que son los territorios y no los ciudadanos los que tienen derechos.
Lo más grave es que ese concepto nacionalista en lugar de haber sido contrarrestado por los grandes partidos nacionales ha sido copiado por los reyezuelos autonómicos de las otras comunidades en una guerra sin cuartel por controlar el agua, el aire o por tener infraestructuras de todo tipo, aunque luego no sirvan para nada.
El resultado de todo esto ha sido que el se ha desperdiciado el dinero en aeropuertos, AVEs, auditorios, centros culturales, plazas monumentales y todo tipo de excentricidades repartidas por comunidades y municipios que nos han endeudado hasta mucho más allá de lo que nos podíamos permitir. Se invierte en lenguas autonómicas sin tener en cuenta la calidad de lo que se financia basados en la falsa idea de una persecución que justifica el abandono de la lengua y la cultura comunes a todos. Se ha invertido en lo que nos divide en detrimento de lo que nos une. Se apuesta por 17 modelos educativos, de justicia, de sanidad, etc. que son inviables porque son incompatibles entre ellos.
El otro gran olvido de los analistas es que este debate ya lo planteó UPyD hace mucho tiempo (informe presentado en abril de 2010), cuando nadie hablaba de crisis y todo el mundo decía que éramos una economía de primera. Entonces ya se dijo que había duplicidad de competencias, que sobraban entes autonómicos de todo tipo, que había empresas públicas que no hacían nada. UPyD dijo que era imposible asumir un sistema de gasto en infraestructuras que se basaba en cupos territoriales en lugar de hacer estudios de viabilidad y de eficiencia. UPyD habló de que había que establecer un sistema de financiación autonómica y municipal igual para todos y basada en los principios de servicio a todos los ciudadanos y solidaridad para disminuir las desigualdades. UPyD dijo que había que sentarse a redefinir el estado que teníamos para redistribuir competencias de modo que es estado pudiera garantizar iguales servicios básicos para todos en sanidad, educación, justicia o territorio.
Cuando UPyD dijo todo eso se le acusó de nacionalista español, de fascista, de luchar contra los derechos autonómicos. Se dijo que UPyD era un partido centralista y muchas otras cosas que se pueden ver sólo con repasar la hemeroteca.
Nadie puntualizó que UPyD proponía un estado autonómico de gestión y que la única diferencia era que la visión común debía primar sobre la territorial. Lo que defiende es mantener lo que tiene de bueno una gestión cercana a los ciudadanos basada en las prioridades de cada comunidad pero preservando los principios de igualdad y solidaridad.
Luego, cuando se comenzó a hablar de privilegios, de despilfarros o de ineficiencia, cuando los representantes en las administraciones locales y autonómicas de UPyD comenzaron a renunciar a dietas, coches oficiales y privilegios de todo tipo, entonces se dijo que eran populistas y demagogos.
Ahora el PP nos asfixia con todo tipo de recortes sociales y nos los vende como algo imprescindible pero no es verdad: podría haberse evitado si Valcárcel, Camps, Matas, etc. hubieran sido austeros desde hace mucho tiempo. Podrían haberse evitado si hubieran hecho una oposición dura frente a los despilfarros de los socialistas en Andalucía o Extremadura o Galicia. Podrían haberse opuesto a las políticas nacionalistas de gastar lo propio y lo ajeno. Podrían haber puesto coto a todo eso cuando el gobierno Aznar tuvo la oportunidad de hacerlo.
Pero no solo eso, podrían comenzar por establecer un sistema más justo de contribución en el que los que más tienen paguen más, en el que los bancos devuelvan todo el dinero que se les ha dado y que es de todos nosotros. Podrían dejar de gastar en los aeropuertos que siguen construyendo para invertir en educación y en sanidad. El gobierno podría eliminar todos esos miles de organismos oficiales que mantienen presupuestos inasumilbles mientras no hay ni migajas para los ciudadanos que sufren tragedias (en Lorca sabemos bien lo que eso es). Y podrían haber generado un sistema para controlar el gasto de las comunidades igual que Europa hace con todos los países (que se lo digan al propio Rajoy).
Todo eso no lo han hecho ni unos ni otros y así nos ha ido, ellos son los responsables de la situación en la que nos encontramos, con la complicidad de unos medios de comunicación que siguen tapando sus vergüenzas para seguir recibiendo las subvenciones que necesitan para sobrevivir. Eso es lo que les molesta tanto de UPyD, su coherencia, y eso es lo que poco a poco van viendo los ciudadanos en ese proyecto que representa una alternativa real a la alternancia de los de siempre. Lo intentarán mantener gracias a una ley electoral injusta que les sobrerepresenta y que limita el derecho de los ciudadanos a que escuchen su voz, como ha ocurrido hace poco en Andalucía pero ya ocurrió antes en las generales o aquí en Murcia.
El Papa y la Cuba-no libre
29 marzo 2012 en 8:08 | Escrito en Diario, General, Política general | 5 comentariosEtiquetas: Castro, Cuba, damas de blanco, dictadura, disidentes, Papa, presos
Estos días ha sido portada de todos los informativos la visita del Papa a diversos países y, muy especialmente, su estancia en Cuba. Los medios han destacado las constantes alusiones del jefe de la iglesia católica al régimen castrista como algo meritorio. Yo no comparto que esas alusiones sean algo a destacar.
Para comenzar me gustaría decir que creo que ningún gobernante debería ir en visita oficial a Cuba mientras se mantenga la dictadura que hace que miles de personas permanezcan en las cárceles o tengan que haber emigrado de su país. Cualquier visita como la del Papa supone, en definitiva, una forma de avalar una dictadura militar que con mano de hierro persigue a sus ciudadanos por sus ideas y por su condición sexual. Cuando hablan de las insinuaciones sobre el régimen totalitario yo echo en falta una clara declaración de la iglesia denunciando la sistemática vulneración de los derechos humanos en Cuba y no puedo entender que el Papa, ese personaje que se manifiesta como un mensajero de la paz, sea capaz de dar la mano y el cobijo a aquellos que encarcelan, torturan y asesinan a seres humanos.
Mientras el Papa pide que le permitan abrir colegios católicos en La Habana dando la mano a los hermanos dictadores, a los que no tiende la mano es a los disidentes, a los que sufren y a los que padecen. Eso es algo que yo entiendo incompatible con su mensaje de paz y de igualdad entre todos los seres humanos.
Nunca he comprendido la actitud de pseudo-romanticismo que algunos tienen con Cuba como si se tratase del último reducto para soñar una vida mejor en lugar de verlo como una simple dictadura en la que se vulneran los derechos de los ciudadanos y en la que no hay presos políticos por el simple hecho de que los han considerado a todos comunes para de esa forma ejercer aún mayor crueldad contra ellos. En las cárceles cubanas hay muchos hombres y mujeres por lo que piensan o por su opción sexual junto a asesinos, ladrones y todo tipo de delincuentes. A eso es a lo que gente como Cayo Lara y sus compañeros y amigos llaman modelo de democracia.

La democracia en Cuba es perseguir a las madres y mujeres de los presos cuando salen a la calle a pedir por sus hombres
Vídeo Damas de blanco
Los gobiernos como el español son permisivos con los “deslices” de la dictadura cubana por defender los intereses comerciales que allí tenemos. Esa prueba de cinismo lo único que hace es mantener en pie un régimen totalitario que ha obligado a salir del país a miles de personas. Mi llamamiento hoy es para que todos los gobiernos del mundo, y el Papa también, corten todo tipo de apoyo a la dictadura de los Castro en Cuba hasta conseguir que la democracia sea real allí y puedan volver todos los cubanos que quieran a su tierra de nuevo.
Mientras esto no ocurra yo no podré tomar un Cuba-libre y tendré que denunciar la realidad: una Cuba no libre. Un abrazo a todos mis amigos cubanos, a los más cercanos y a los más lejanos, mucho ánimo porque pronto podremos ver el final de ese infierno si todos luchamos juntos.
No haré huelga el próximo 29
27 marzo 2012 en 8:55 | Escrito en Diario, Economía, General, huelga, Ideario político, Política general, upyd | Dejar un comentarioEtiquetas: 29 marzo, único, contrato, general, huelga, laboral, piquetes, reforma, upyd
Vaya por delante que respeto el derecho de cada ciudadano a hacer huelga y manifestar su descontento con la libertad democrática que se debe. Me gustaría explicar brevemente las razones que me han llevado a tomar la decisión de no hacer huelga el próximo día 29.
Yo no estoy de acuerdo con la reforma laboral que ha presentado el gobierno porque supone un evidente recorte en los derechos laborales de los trabajadores y no va a servir para crear nuevos puestos de trabajo, salvo a precio de saldo y a cambio de simple subsistencia. Creo que debería ser profundamente modificada en su trámite parlamentario y todos debemos exigir a nuestros representantes en el congreso un esfuerzo para que presenten las enmiendas que cambien su actual formulación.
Pero esta huelga no se ha convocado sólo contra la reforma general del gobierno de Rajoy sino contra cualquier propuesta que suponga una modificación del actual sistema de trabajo y en eso yo ya no estoy de acuerdo porque creo que sí es imprescindible una reforma en profundidad de todo el sistema actual de contratación que distingue entre dos tipos básico de contratos: unos con derechos adquiridos y “de primera” frente a los nuevos contratos con un carácter mucho más precario.

Lo que esta reforma debería ofrecer es un único contrato indefinido que sustituyera a toda la variedad actual y que garantizara los mismos derechos para todos. Ese contrato debería llevar un sistema de indemnizaciones por despido crecientes con el tiempo trabajado. En definitiva, un sistema igual para todos con una indemnización mayor a medida que aumenta el tiempo trabajado. Los contratos temporales quedarían reducidos a casos realmente excepcionales como en sustituciones, agricultura o temporadas turísticas. Esta es la reforma laboral que ha propuesto UPyD desde su programa electoral y contra esta también están los sindicatos por lo que yo no puedo apoyar esta huelga.
Además la huelga se realiza como un acto de oposición al gobierno por aquellos que prefieren hacer en la calle la política que no pueden o no saben hacer en el parlamento. No creo que la función de nuestros representantes parlamentarios sea apoyar una huelga sino que deberían centrarse en una oposición parlamentaria en la que evitar una crispación innecesaria sobre todo en el momento tan delicado que vivimos con millones de personas en paro. Me parece una irresponsabilidad política echar a la calle a la gente a protestar cuando hace poco propiciaban o callaban ante recortes sociales y laborales muy similares realizados por el anterior gobierno socialista.
Por último tampoco estoy de acuerdo con la actitud de los sindicatos, más preocupados de sus propios intereses que de los de los trabajadores. Es verdad que la labor que muchos de ellos realizan en defensa de los derechos de todos los que tenemos la suerte de trabajar es positiva, pero no es menos cierto que a cambio de ello gozan de unos privilegios que no deberían tener y que propician situaciones abusivas como las que saltan a la opinión pública constantemente. Deslegitima a esos que no dan ejemplo mientras nos recortaban salarios, empeoraban nuestras pensiones, subían impuestos directos o indirectos o bajaban las pensiones. Los privilegios de liberados y subvenciones deberían eliminarse por completo para hacer de verdad unos sindicatos independientes del poder político que puedan cumplir con su función de servicio a los trabajadores.
Hago un llamamiento a los sindicatos y a las fuerzas políticas que les apoyan en esta huelga para que dejen posturas inmovilistas y conservadoras que pretenden mantener esta dualidad de contratación actual manifiestamente injusta, sobre todo con jóvenes, mujeres e inmigrantes y que ha sido responsable en gran medida del actual paro en España, sobre todo en el juvenil.
Por último me gustaría recordar que igual que debe respetarse el derecho de los ciudadanos a hacer huelga también se respete el derecho al trabajo de los que queremos ejercerlo ese día. La utilización de piquetes “informativos” pretende intimidar a los trabajadores y deberían prohibirse completamente. Espero que no haya ni un solo caso de alguien que increpa a un trabajador por hacer huelga del mismo modo que al contrario.
UPyD sale en todos los informativos
15 marzo 2012 en 11:27 | Escrito en Diario, Economía, General, Ideario político, Política general, upyd | Dejar un comentarioEtiquetas: #loquenosune, cajas de ahorros, CCAA, dación, despilfarro, iu, pp, privilegios, psoe, recortes, upyd
Ayer, viendo diversos informativos y leyendo los periódicos reflexionaba sobre un hecho que llevo observando desde hace mucho tiempo: UPyD es portada en todos ellos y se le dedican casi todos los espacios a su programa electoral.
No me ha entrado un ataque de locura repentino. Sé que muchos simpatizantes de UPyD se quejan constantemente de que son ninguneados y también conozco el modo en el que han vetado a De la Herrán del pseudo debate panfletario de la televisión andaluza.
Hablaban de que dos municipios gallegos han decidido fusionarse para ser más eficientes y de todos los recortes que las comunidades autónomas tienen que hacer para cumplir el techo de gasto impuesto para poder controlar el déficit previsto. Es frecuente oír hablar de aeropuertos que no tienen aviones, AVEs sin pasajeros o supresión de diputaciones porque son un derroche innecesario.
Todos estos temas fueron sacados hace ya muchos meses al debate político por UPyD aunque entonces nadie se hacía eco. Eran tiempos en los que algunos denunciábamos que el sistema autonómico era un despilfarro inasumible que nos llevaría a la ruina mientras los demás hablaban de que hacíamos demagogia y populismo. Ellos preferían seguir gastando a manos llenas el dinero de todos para pagar sus coches, financiar sus cajas o hacer sus corruptelas cotidianas.
Es cierto que ahora es normal escuchar todas estas cosas en los medios de comunicación aunque, claro, olvidan decir que fue UPyD la primera que lo dijo, olvidan comentar que todo este sistema que nos ha llevado al borde del abismo ha sido creado por los dos grandes partidos que se han repartido todo el poder en este país en los últimos 30 años, da igual azul o rojo, rosa o gaviota.
Podríamos darnos por satisfecho porque ahora sí que se habla de la refundación del estado de las autonomías, de la reforma de la justicia para evitar su politización, del despilfarro de las administraciones o de la necesidad de que los políticos quiten sus garras de las cajas de ahorros. Pero el problema es que cuando copian lo hacen mal.
El gobierno toma del tema de la dación en pago y les pide a los bancos (esos a los que reflotamos con nuestros impuestos) que hagan el favor de aplicarla. Cuando UPyD propone una dación en pago real el gobierno vota en contra.
Proponen un control del gasto de las CCAA, pero cuando UPyD propone un control previo de sus presupuestos ellos lo rechazan.
Hablan de la cajas de ahorros como elemento a reformar, pero cuando se les propone despolitizarlas y se pone sobre la mesa los escandalosos sueldos que se llevan los del PP, PSOE, IU o los sindicatos, entonces rechazan cualquier propuesta.
Hablan del gasto enorme de las comunidades pero no dicen que PPSOE con IU y demás nacionalistas son los responsables. Olvidan que UPyD ya ha cuantificado ese despilfarro varias veces. Olvidan que con su desidia hemos perdido un tiempo precioso:
Nos dicen que son imprescindibles los recortes pero comienzan por los recortes de servicios sociales en lugar de meterles mano a los privilegios, los despilfarros y las corrupciones.
Sí, UPyD está de moda. Su discurso se oye en la calle porque habla de las cosas que a la gente le preocupa. Los medios de comunicación tienen que hacerse eco de esas noticias porque miles de ciudadanos claman que es necesario un cambio. El problema es que los de siempre son los que ahora se ofrecen para solucionar esos problemas olvidando que fueron ellos los que lo crearon: a nadie se le ocurre contratar un pirómano para apagar un fuego.
Sexo y género en el lenguaje
6 marzo 2012 en 8:53 | Escrito en Diario, Educación, Ideario político, upyd | Dejar un comentarioEtiquetas: discriminación, género, lenguaje, manual, sexista, sexo, Toni Cantó, upyd
Durante los más de veinte años que llevo dando clase de lengua española, latina, griega o francesa en un instituto de secundaria, siempre ha sido un objetivo fundamental enseñar a mis alumnos que las categorías gramaticales hacen referencia a abstracciones mentales y no a situaciones de la realidad. Esta frase puede quedar claramente resumida en que la categoría gramatical del género en cualquiera de estas lenguas hace referencia a una clasificación que tiene como objetivo establecer las relaciones de concordancia sintáctica y no se refieren a cuestiones de sexo. Del mismo modo templum en latín es neutro pero ello no refleja ningún posicionamiento homosexual.
El ejemplo que siempre uso es el del género para los objetos inanimados: una mesa es femenino no porque tenga ninguna característica que pudiera hacernos parecer de sexo femenino. La realidad es que la mesa tiene un género para poder situarla en una frase en la que le acompañarán adjetivos que deberán concordar con ella en género (igual ocurre con el número).
Algo tan simple en un primer momento ha sido manipulado de una forma sistemática durante años por la “progresía” política. Dejando a un lado razonamientos tan evidentes han desvirtuado la forma en que nos expresamos para hacernos ver que lo “moderno” y lo “progre” era usar un lenguaje en que se visibilizara lo femenino aún a costa de hacer un uso aberrante del mismo.
Muchas han sido las veces en que el político o la política de turno ha censurado mi forma de expresarme en mis escritos por no hacer ni puñetero caso y usar correctamente el lenguaje en la utilización de términos genéricos que incluyen tanto al sexo femenino como al masculino. Mi negativa llevó en una ocasión a la correveidile de turno a llamarme seriamente la atención por no hacer caso a la normativa sobre uso del lenguaje de la junta de Andalucía. Mi respuesta fue la de escribir en más de 100 folios sin usar ni una sola vez la duplicación de términos ni la generalización del masculino ante su desconsuelo por no hacer “visible” al sexo femenino y la consiguiente convicción de haberme convertido en un verdadero misógino.
Leo con verdadera indignación que los partidos políticos han reaccionado en contra de las sensatas y sabias palabras del informe de la RAE sobre el sexismo lingüístico y visibilidad en la mujer. Bueno, en realidad no todos han hablado contra el informe porque el diputado por UPyD Toni Cantó ha dicho que lo comparte y que manifiesta lo que ocurre cada vez que los políticos meten las narices en donde no deben.
Merece la pena leerlo detenidamente para ver cómo es fácil desmontar cada uno de los argumentos que se proponen para decir que el lenguaje es sexista y para ver que esa postura acaba llevando hasta el mayor de los absurdos a aquellos que pretenden imponerla. Todos recordamos la estupidez de lo de miembros y miembras o podríamos traer cualquiera de los textos en los que abundan los o/a y la @ como modelos de ignorancia de aquellos que pretenden hablan de lenguaje sin tener ni idea del tema y sin molestarse en preguntar a los que saben.
Destaco un par de párrafos que vienen a evidenciar lo absurda que puede llegar a ser esta postura: … el lector se preguntará probablemente si es o no sexista usar el adjetivo juntos, masculino plural, en la oración Juan y María viven juntos. Como este adjetivo “no visibiliza el femenino”, en este caso el género del sustantivo María, es de suponer que esta frase es sexista. Tal vez el que la construyó debería haber dicho … viven en compañía para no ser discriminatorio con las mujeres. Pero ¿qué hace si el predicado fuera… están contentos, …están cansados o … viven solos? ¿Deberían tal vez usarse en estos contexto adjetivos que no hagan distinción en la concordancia de género como alegres o felices, o locuciones como no la requieran, como en soledad?
Otro párrafo sin desperdicio: ¿Debemos entender tal vez que es correcto discriminar a las hembras en expresiones tan comunes como los perros, los gatos, los lobos o los jabalíes, o hemos de interpretar, por el contrario, que no es preciso que el género tenga aquí correspondencia con el sexo? Los que elijan esta última opción ¿habrían de argumentar tal vez que los animales no tienen dignidad, y que este es el factor que determina la visibilidad morofológica? De nuevo, ¿cuál es el límite?
Para acabar concluyendo que: Un buen paso hacia la solución del “problema de visibilidad” sería reconocer, simple y llanamente, que, si se aplicaran las directrices propuestas en estas guías en sus términos más estrictos, no se podría hablar.
En definitiva, el lenguaje no es sexista en sí mismo sino que lo son las personas que usan el lenguaje como reflejo de sus propias ideas sexistas. Los políticos deberían dedicarse a luchar contra la discriminación evidente que la mujer tiene en la sociedad persiguiendo las situaciones de discriminación que se dan. Intentar simplificar el problema a una cuestión lingüística es desviar el problema así como lo es el buscar políticas de paridad que acaban suponiendo una discriminación de la capacidad por cuestiones puramente sexuales. Los políticos deben dedicarse a buscar soluciones a los problemas y que sean los lingüistas los que hablen del lenguaje y de sus usos.
Blog de WordPress.com. | Tema Pool por Borja Fernandez.
Entradas y comentarios: feeds.





































