UPyD sale en todos los informativos
15 marzo 2012 en 11:27 | Escrito en Diario, Economía, General, Ideario político, Política general, upyd | Dejar un comentarioEtiquetas: #loquenosune, cajas de ahorros, CCAA, dación, despilfarro, iu, pp, privilegios, psoe, recortes, upyd
Ayer, viendo diversos informativos y leyendo los periódicos reflexionaba sobre un hecho que llevo observando desde hace mucho tiempo: UPyD es portada en todos ellos y se le dedican casi todos los espacios a su programa electoral.
No me ha entrado un ataque de locura repentino. Sé que muchos simpatizantes de UPyD se quejan constantemente de que son ninguneados y también conozco el modo en el que han vetado a De la Herrán del pseudo debate panfletario de la televisión andaluza.
Hablaban de que dos municipios gallegos han decidido fusionarse para ser más eficientes y de todos los recortes que las comunidades autónomas tienen que hacer para cumplir el techo de gasto impuesto para poder controlar el déficit previsto. Es frecuente oír hablar de aeropuertos que no tienen aviones, AVEs sin pasajeros o supresión de diputaciones porque son un derroche innecesario.
Todos estos temas fueron sacados hace ya muchos meses al debate político por UPyD aunque entonces nadie se hacía eco. Eran tiempos en los que algunos denunciábamos que el sistema autonómico era un despilfarro inasumible que nos llevaría a la ruina mientras los demás hablaban de que hacíamos demagogia y populismo. Ellos preferían seguir gastando a manos llenas el dinero de todos para pagar sus coches, financiar sus cajas o hacer sus corruptelas cotidianas.
Es cierto que ahora es normal escuchar todas estas cosas en los medios de comunicación aunque, claro, olvidan decir que fue UPyD la primera que lo dijo, olvidan comentar que todo este sistema que nos ha llevado al borde del abismo ha sido creado por los dos grandes partidos que se han repartido todo el poder en este país en los últimos 30 años, da igual azul o rojo, rosa o gaviota.
Podríamos darnos por satisfecho porque ahora sí que se habla de la refundación del estado de las autonomías, de la reforma de la justicia para evitar su politización, del despilfarro de las administraciones o de la necesidad de que los políticos quiten sus garras de las cajas de ahorros. Pero el problema es que cuando copian lo hacen mal.
El gobierno toma del tema de la dación en pago y les pide a los bancos (esos a los que reflotamos con nuestros impuestos) que hagan el favor de aplicarla. Cuando UPyD propone una dación en pago real el gobierno vota en contra.
Proponen un control del gasto de las CCAA, pero cuando UPyD propone un control previo de sus presupuestos ellos lo rechazan.
Hablan de la cajas de ahorros como elemento a reformar, pero cuando se les propone despolitizarlas y se pone sobre la mesa los escandalosos sueldos que se llevan los del PP, PSOE, IU o los sindicatos, entonces rechazan cualquier propuesta.
Hablan del gasto enorme de las comunidades pero no dicen que PPSOE con IU y demás nacionalistas son los responsables. Olvidan que UPyD ya ha cuantificado ese despilfarro varias veces. Olvidan que con su desidia hemos perdido un tiempo precioso:
Nos dicen que son imprescindibles los recortes pero comienzan por los recortes de servicios sociales en lugar de meterles mano a los privilegios, los despilfarros y las corrupciones.
Sí, UPyD está de moda. Su discurso se oye en la calle porque habla de las cosas que a la gente le preocupa. Los medios de comunicación tienen que hacerse eco de esas noticias porque miles de ciudadanos claman que es necesario un cambio. El problema es que los de siempre son los que ahora se ofrecen para solucionar esos problemas olvidando que fueron ellos los que lo crearon: a nadie se le ocurre contratar un pirómano para apagar un fuego.
La izquierda sale a la calle
13 febrero 2012 en 12:16 | Escrito en Diario, General, Ideario político, Política general, upyd | Dejar un comentarioEtiquetas: Andalucía, Asturias, elecciones, iu, laboral, psoe, reforma, upyd
Aunque era previsible la actitud de la izquierda española desde el fracaso electoral en las últimas elecciones no deja de sorprender el modo en el que se enfrentan al nuevo panorama político. Todos sabíamos que su oposición no iba a estar en los foros oficiales sino en la calle, hasta el propio Rajoy lo asumía desde el principio como el peaje a pagar en forma de huelga general.
Suficiente ha sido el anuncio de la reforma laboral para que se alcen los gritos de Izquierda Unida y PSOE desunido clamando movilizaciones a diestro y siniestro. Tienen ganas de salir a la calle a pesar del frío que recorre nuestro país y buena muestra de ello podrían ser los ensayos de manifestación en la defensa del juez en otro tiempo enemigo público y hoy el defensor de la democracia, aunque sea pisando los derechos de los demás ciudadanos.
No seré yo el que defienda una reforma laboral que no va a solucionar verdaderamente los problemas económicos de este país ni por su contenido ni por su forma. Intentan vendernos la moto de que es imprescindible para sanear nuestra economía aunque todos sepamos que no va a generar empleo. Mientras tanto seguimos sin abordar los verdaderos problemas de nuestro sistema económico incapaz de producir riqueza e instalado en la pura especulación. No hacemos frente a una verdadera reforma del sistema financiero que exija a los bancos y cajas que pongan en circulación el dinero que el propio estado les ha regalado para pagar sus propios sueldos y sus cuentas de beneficios.
Tampoco el gobierno popular parece dispuesto a meter mano en el desaguisado de comunidades autónomas en donde las duplicidades y la ineficacia campan a sus anchas. Seguirán ofreciendo infraestructuras públicas por cupos territoriales en lugar de por necesidades y por rentabilidad y para ello continuarán recortando en sanidad y en educación. Alguien debería decirles que si quieren copiar a UPyD que lo hagan bien y no se limiten al estribillo.
Sabíamos que era imprescindible deshacernos del terrible cáncer que ha supuesto el zapaterismo aunque era evidente que lo que venía a sustituirlo acabaría haciendo incluso buenas algunas de sus barbaridades.
La izquierda se autodestruye al dar un paso adelante hacia el vacío en un ejemplo de autismo político en el que prefieren la inmolación colectiva antes que el reconocimiento de sus propios errores. Elegir entre lo viejo y lo más viejo todos sabemos que acabará en guerra después del desastre previsible en las elecciones andaluzas y Asturianas.
La desgracia de todo esto es que dejamos a un partido popular con el poder absoluto de hacer y deshacer a voluntad sin una oposición de PSOE o IU que contrapese sus abusos. Sólo tiene que hacer un par de concesiones a los nacionalistas vascos y catalanes para tener casi todo el arco político controlado.
Sólo un pequeño problema les ha surgido en todo esto porque en Andalucía y en Asturias puede que el gobierno dependa del apoyo de UPyD. Es verdad que aún es un partido pequeño pero también es cierto que su capacidad de influir en la vida pública es enorme. Se copia su discurso aunque se intenta acallar su mensaje y ya todos hablan de lo que hace poco sólo Rosa Díez denunciaba y proponía: privilegios de los políticos y despilfarro en las comunidades son sólo dos ejemplos, pero hay muchos más.
A los votantes andaluces y asturianos se les ofrece una alternativa para no tener que soportar cuatro años la apisonadora del pp sin ningún tipo de control y ese es el voto a UPyD. Ya hemos avisado de que la oposición no se puede hacer en la calle porque no es ahí el lugar en el que se solucionan los problemas.
Andalucía, cambiar ¿para qué?
7 febrero 2012 en 12:56 | Escrito en General, Ideario político, upyd | Dejar un comentarioEtiquetas: 25M, Andalucía, Asturias, cambio, corrupción, elecciones, ERE, iu, pp, psoe, upyd
Dicen casi todas las encuestas que el próximo 25 de marzo se producirá un cambio de gobierno en Andalucía y probablemente también en Asturias, región que se ha sumado a última hora a la carrera electoral ante la ambición y el espíritu de revancha del partido presidencialista de Álvarez Cascos.
Ambas comunidades representan el último bastión por derribar del poder socialista y su derrota anunciada abre un periodo para el PSOE de travesía en el desierto como hasta ahora nunca había ocurrido. En Asturias esa derrota se produjo ya en mayo y ahora sólo vendría a consolidar que su caída no es sólo fruto de la aparición del partido de Cascos sino que hay que leerla en clave nacional.
Decir que Andalucía necesita un cambio de gobierno es evidente a todas luces: la corrupción institucionalizada en escándalos como los EREs, la familia de Chaves y otras cuestiones similares no son más que una muestra de un sistema de clientelismo establecido en todas las administraciones, desde las juntas de vecinos y que se nutría de votar a cambio de un puesto de trabajo o una miserable subvención. Para el PSOE ha sido suficiente el grito de que vienen los “señoritos” del PP para mantener un voto fiel e irreflexivo que cada vez se ha ido retirando a los núcleos rurales menos formados e informados y dependientes de las ayudas y las becas.

Todo esto aderezado por una televisión andaluza modelo de despilfarro y de propaganda política institucional que supuso el cementerio de elefantes de un grupo de periodistas que han sabido poner el cazo y enriquecerse desde el dinero público.
Para financiar todos estos desmanes siempre han estado las cajas de ahorro andaluzas, controladas y manejadas desde el poder controlando sus consejos de dirección en los que colocaban con sueldos millonarios a los amiguetes a cambio de créditos “blandos” individuales o colectivos.
Se ha permitido con el beneplácito de una IU que sólo le preocupaba tener sus parcelitas de poder para que recibir subvenciones con que mantener sus estructuras agitando la antigua bandera de la movilización social de la izquierda rural andaluza mientras algunos cobraban suculentos sueldos y disponían de coches, tarjetas o móviles oficiales o participaban en oscuras operaciones de corrupción y permitiendo en sus listas imputados.
La postura del PP ha sido un modelo de lo que supone el bipartidismo esperando el tiempo que haga falta sólo a que el otro lo haga tan mal que se lo ponga en bandeja. Esa postura llevó a Rajoy a la Moncloa hace poco y Arenas espera que ocurra lo mismo en Andalucía.
La necesidad de un cambio en Andalucía o en Asturias viene de algo más que simplemente un cambio de partido en el gobierno. Ya hemos visto que Cascos ha representado más de lo mismo y estoy convencido de que Arenas sólo necesita los años que lleva el PSOE gobernando en Andalucía para que su gestión sea igual. Andalucía merece algo que más que un cambio que será un recambio para seguir igual.
Olvidan no obstante que sí hay una posibilidad real de cambio y que hay una fuerza política que sí representa la alternativa a ese modo de gobernar. UPyD estará presente en estas elecciones y probablemente condicionará la gobernabilidad en ambas comunidades. Lo más importante no será sin embargo esa posición de llave sino la utilización que se haga. Por eso van a intentar silenciar otra vez más su fuerza real y su mensaje. Tanto a PP como a PSOE les interesa que esto sólo sea una lucha entre ellos dos sin que intervenga nadie más porque saben que las condiciones que pondrá UPyD sí van a cambiar la forma de hacer política en estas dos comunidades autónomas.
Andalucía y Asturias representan lo más rancio del poder de los virreinatos autonómicos y por eso se hace tan necesario una alternativa de verdad. No podemos seguir permitiendo que nuestros hijos vivan en una especie de cotos feudales controlados por clanes familiares de poder que se alternan hasta el infinito.
Frente al discurso del cambio por el cambio o del miedo a la derecha UPyD propone hablar de regeneración democrática, participación ciudadana, simplificación de administraciones, reducción de municipios, ayudas progresivas y reales, eliminación de la corrupción… Podemos hablar de todo lo que estará en un programa electoral que sí es un cambio real porque plantea una nueva forma de hacer política, como ya hemos visto en muchos ayuntamientos de toda España, en parlamentos autonómicos y en el Congreso.
PPSOE representa la ilusión de elegir
31 enero 2012 en 9:36 | Escrito en Economía, General, Ideario político, nacionalismo, Política general, Terrorismo, upyd | Dejar un comentarioEtiquetas: alternativa, Andalucía, corrupción, crisis, diputados, iu, Martín de la Herrán, nacionalistas, partidos, ppsoe, sindicatos, spanair, upyd, viejos
A estas alturas todos somos conscientes de que España vive una profunda crisis económica lastrada por una crisis política y de las instituciones que está llevando a los umbrales de la pobreza a una parte muy importante de la población. Esta crisis institucional ha sido creada por unos partidos y sindicatos viejos incapaces de adaptar sus estructuras a los nuevos tiempos y que andan más preocupados por resolver sus propios problemas que los de la sociedad a la que deberían atender.
La falta de democracia interna, el ascenso de los menos preparados pero más ambiciosos ha llenado nuestras instituciones de gestores prepotentes, avariciosos, ineficaces y corruptos, por mucho que nuestro presidente de gobierno nos haga ver que es algo residual. A cualquier rincón que miremos podremos encontrar que los partidos políticos han colapsado toda la vida pública española repartiendo las cuotas de poder como si de una tarta se tratara aunque esa tarta se financiara con el dinero público, es decir, el de todos los que pagamos impuestos.
Sabemos que PP y PSOE son dos patas del mismo taburete porque se comportan igual y sólo aspirar a la alternancia. La pantomima de renovación que tendrá el colofón este fin de semana ha dado la espalda una vez más a la sociedad para centrarse en una lucha de personas en lugar de buscar las causas del fracaso de su propuesta y de su alejamiento definitivo con la sociedad para la que un día fueron referencia de cambio. Si miramos al otro lado el panorama no es mucho mejor con un Sr. Rajoy que como mayor mérito para llegar a ser presidente tiene el haber aguando estóicamente golpes a diestro y siniestro de los suyos y de los de enfrente sin inmutarse y sin un simple pestañeo, su valor es haber estado ahí a pesar de todo.
Las diferencias ideológicas de ambos son mínimas porque defienden políticas similares. Se apoyan en los partidos nacionalistas para parecer más modernos, aunque eso suponga un desmembramiento del estado y garantizar las desigualdades que ellos promueven entre los territorios. Son los verdaderos causantes de un déficit al que colocan como fuente de todos los males sin mirar que ha sido causado por su propia incompetencia y derroche. Aprueban reformas constitucionales para controlarlo pero son incapaces de establecer fijo de gasto en temas como sanidad y educación para garantizar una calidad en el servicio igual para todos e independiente de la comunidad autónoma en que se viva. Han sido los promotores de un sistema de financiación autonómica basado en el concepto de que unas comunidades tienen privilegios históricos, como el cupo vasco, que les permiten tener más recursos en detrimento de las menos “históricas”.
De los nacionalistas y su deriva territorial no voy a comentar mucho porque todos sabemos que el problema no es lo que piden sino lo que se les permite hacer. Buen ejemplo de ello lo tenemos estos días en el caso de Spanair que era aquella empresa en la que los gobiernos autonómicos invirtieron millones de euros públicos sólo porque les apetecía tener una compañía “catalana”, aunque esta no fuera rentable. El resto de comunidades han aprendido de ese modelo territorial e insolidario hasta llegar a parcelar los ríos y llenar sus dominios de autopistas vacías, AVEs sin pasajeros o aeropuertos sin aviones.
Resulta especialmente sangrante esta forma de hacer política en el modo en el que se está llevando el tema del final de la violencia de ETA. Nos hacen ver que lo importante es que unos asesinos hayan decidido dejar de matarnos y nos piden que les demos las gracias y les perdonemos sus crímenes. Lo peor es que encima nos cuentan lo injusta de su situación, nos exigen que seamos tolerantes con ellos y que no hablemos de víctimas y verdugos. Y todo esto lo hacen con el consentimiento unos y de otros. Somos muy pocos los que decimos que la paz no es suficiente y que exigimos un respeto para las víctimas y que los asesinos paguen su culpa. Somos algunos los que clamamos porque nos indigna que estén en las instituciones en representación de todos los españoles esos que no creen en nuestro país y además defienden a los que nos amedrentan con las pistolas.
Desgraciadamente para nosotros la alternativa a todo esto durante años ha sido izquierda unida, más de lo mismo. La formación de Llamazares y Lara sigue anclada en el pasado con un discurso obsoleto y alejado de la realidad en la que dicen luchar por la “clase trabajadora” pero ellos defienden en manifestación pública a un señor que está siendo juzgado por chorizo y por tomarse la justicia como su propio cortijo mientras miles de trabajadores van a la calle en Spanair sin que nadie les socorra. Ese partido al que hacienda le reclama por no pagar las cotizaciones de sus propios trabajadores. Hablamos de un partido que mientras defiende a los más débiles y a los que son literalmente echados de su casa por no pagar la hipoteca mantiene a sus dirigentes cobrando sueldos millonarios de esas mismas cajas de ahorros que ejecutan los deshaucios. Implicados en escándalos de todo tipo en cuanto tocan el poder y defendiendo privilegios como coches oficiales o pensiones sin pudor alguno.
De la mano van unos sindicatos preocupados por sus subvenciones, por sus liberados o por cómo negociar despidos para sacar tajada en lugar de sentarse a discutir sobre la necesidad de mejorar nuestro sistema de empleo para crear riqueza y luchar contra el paro. Siguen sin entender que el motor de esa creación está precisamente en millones de pequeños empresarios a los que el sistema de contratación que ellos defienden impide que sobrevivan y generen empleo.
El nuevo gobierno ha comenzado su andadura haciendo lo mismo que el viejo: mentir y asfixiar aún más a los de siempre. Seguimos sin atajar los problemas verdaderos porque lo que ahora interesa es sacar pasta a toda prisa, por eso suben los impuestos a los que tenemos una nómina, por eso no convocan oposiciones para cubrir los puestos de la administración que hacen falta, por eso no nombran sustitutos para las bajas laborales. Si un compañero se casa y tiene 15 días de permiso, en lugar de mandar a alguien que lo sustituya sale más barato que lo hagamos el resto duplicando trabajo pero reduciendo sueldo. A los que no meterán la tijera será a los aeropuertos, a las embajadas culturales, a las campañas de publicidad institucional, a los coches oficiales o a tantos otros excesos que son los que nos han metido en esto. Una vez más pagamos los de siempre el despilfarro de los mismos.
Pero esta vez algo sí ha cambiado porque en el parlamento se escucha una nueva voz. UPyD ha comenzado brillantemente su andadura con las primeras intervenciones de sus diputados. Hemos de felicitar públicamente su trabajo todos aquellos que aún creemos que es posible la solución. Ellos están aportando aire fresco y comienzan a ser tenidos en cuenta. El gobierno tiene que escuchar sus propuestas porque son las voces de verdad de los ciudadanos que quieren un cambio real. Como suele decir un amigo actúan como la gota malaya que tortura su actuación poco a poco pero sin pausa. El resultado lo vamos a ver dentro de pocas semanas en Andalucía con Martín de la Herrán.
UPyD debe tener grupo parlamentario
14 diciembre 2011 en 12:02 | Escrito en Diario, General, Ideario político, Ley electoral, nacionalismo, upyd | Dejar un comentarioEtiquetas: amaiur, ciu, congreso, grupo parlamentario, iu, pp, upyd
Son muchas las razones que avalan esta afirmación aunque la más importante quizás sea que 1.140.242 votos deben tener los instrumentos necesarios para ser oídos en el parlamento. Cuando podemos comprobar que partidos con menos votos sí tendrán grupo parlamentario lo único que nos queda es decir que a UPyD no se le puede castigar dos veces en las elecciones: una con una injusta ley electoral que hace que sus votos no se reflejen en diputados y una segunda que pretende no darle la voz que le corresponde. La petición de UPyD se basa en cuestiones de justicia y la pretensión es alcanzarla por sí mismos.

Lo fácil sería decir que con 330.000 votos tiene 7 diputados, CiU con 1.000.000 de votos 16 diputados y PNV con 320.000 votos cinco diputados y muy probablemente se constituirán con grupo parlamentario propio. En todos estos casos podemos comprobar la desproporción entre votos y representación que ofrece nuestra ley electoral y demuestra que UPyD con 5 diputados no puede quedar en inferioridad de condiciones con esas formaciones ya que se trata de la voz de los ciudadanos que han depositado su confianza en esta formación para que les represente a ellos y a todos los demás.
Es importante recalcar esta idea ya que parece que a algunas formaciones se les olvida. Los diputados de Amaiur dicen que irán al parlamento a defender los intereses de los vascos pero nos representan a todos. IU dice que acata la constitución por imperativo legal pero debe acatarla porque es nuestro sistema de convencía y el que garantiza nuestros derechos como ciudadanos. Aquellos que no están de acuerdo con nuestra democracia tienen dos caminos: o la intentan cambiar consiguiendo los votos necesarios mediante mecanismos del propio sistema o se marchan a otro lugar en el que consideren que sí están defendidos esos principios (ellos parece que creen que esa opción se da en lugares como Cuba).
No es un inicio para el PP muy prometedor cuando no parece dispuesto a apoyar a UPyD en sus exigencia de tener grupo parlamentario por sus propios medios pero mientras tanto hace sus primeros guiños a los nacionalistas prestándoles un sitio en la mesa del congreso pasando por encima de grupos que tienen mayor número de votos, les da un trato preferente recibiéndolos antes que a todos y proponiendo colaboración y acuerdos con CiU. El tiempo lo dirá pero no pintan demasiado bien ese tipo de actitudes y recuerdan a los errores de siempre dando ventajas a los nacionalistas a costa de la igualdad con el resto de los españoles.
La coherencia de Cayo Lara con Cuba
7 diciembre 2011 en 10:43 | Escrito en General, Ideario político, Ley electoral, Política general, upyd | 3 comentariosEtiquetas: Cayo Lara, Constitución, Cuba, iu, reforma electoral, upyd
Me llamó mucho la atención el numerito del señor Cayo Lara apareciendo en los actos de celebración del día de la constitución para decir que no iba a acudir. Digo yo que para eso podría haberse ahorrado el viaje.
Debería recordar el señor Lara que esa constitución que considera “papel mojado” es la que le permite ser representante de los españoles en el congreso y que por respeto a esos ciudadanos que le han votado, y a los que no lo hemos hecho, acudir a ese acto institucional es una demostración de respeto a los derechos defendidos en nuestra carta magna.
Más le valdría a IU ponerse de acuerdo entre ellos o cambiarse el nombre ya que no parece que anden muy unidos en estos últimos tiempos (tampoco lo estuvieron en los anteriores).
Andan estos días muy liados sin entender que pierdan fuerza justo cuando se las celebraban tan felices con la caída en picado del psoe. Podrían comenzar por analizar su actuación en el País Vasco con Madrazo, o la fuga de su alcaldesa de Córdoba Rosa Aguilar (la que prefirió se cola de león que cabeza de ratón, es decir ministra del psoe).
Durante décadas han hablado sobre la injusta ley electoral con la boca pequeña, para no molestar a los grandes, y eso ha hecho que nadie les prestara atención. Ha bastado una legislatura para que UPyD ponga ese problema en boca de todos. La diferencia es evidente: mientras IU ha jugado con PP, PSOE o PNV a gobernar a cualquier precio, UPyD condiciona sus posibles apoyos a una reforma de la ley electoral con una clara visión de estado de la que carece completamente un conjunto de federaciones territoriales y pequeños partidos que pretenden hacerse pasar por la alternativa de la izquierda desde una ideología trasnochada y plagada de retórica y demagogia.
Mientras tachan a la constitución española de “papel mojado” no tiene pudor alguno en defender la “democracia cubana” que debe ser su modelo de libertad. Que se lo pregunten a encarcelados, disidentes y perseguidos hasta la muerte por la dictadura castrista.

Este es su apoyo manifiesto: pincha aquí
Muchas son las incoherencias de esta formación apoyando modelos dictatoriales mientras censura democracias consolidadas. Prefiere apoyar a los indignados para ganar un puñado de votos pero rechaza los símbolos de nuestra convivencia democrática. Para ello no tiene ningún pudor escribiendo cosas en su programa electoral como esta frase sacada literalmente de allí:
“Consideramos además que el heterosexismo, como construcción social imperante, sigue siendo la forma predominante de relaciones sexuales que no compartimos. No sólo por lo que significa de desigualdad entre sexos, ya que la imposición heterosexual sigue siendo una forma de opresión contra las mujeres, sino porque defendemos relaciones amorosas, afectivas y sexuales de las personas, independientemente de su sexo biológico”
Quizás así se explique que muchos consideremos IU como una formación demagógica y anclada en tiempos pasados a los que para mantener su pequeña porción de poder son capaces de renunciar a sus principios.
Ley electoral: una estafa al ciudadano
22 noviembre 2011 en 13:18 | Escrito en General, Ideario político, Ley electoral, Política general, upyd | 4 comentariosEtiquetas: amaiur, electoral, iu, ley, nacionalistas, pp, psoe, reforma, upyd
Quizás uno de los logros más importantes que a estas alturas podemos atribuir a UPyD sea el haber puesto en la actualidad el debate sobre las injusticias de la ley electoral. Hace cuatro años nadie hablaba del tema, como mucho IU lo comentaba pero sin levantar la voz para no molestar a los grandes. Hoy se multiplican las referencias en todos los medios y se promueven acciones para su modificación.
UPyD nació con una idea clara de regeneración democrática y ha sido coherente con ese principio durante todo este tiempo. La crisis económica que ahora padecemos es mucho más grave para nosotros porque arrastramos una crisis de valores democráticos fruto de un sistema en el que la participación ciudadana ha sido cada vez más limitada por la fuerza de unos partidos políticos más preocupados de colocar a los suyos que por dar voz a los ciudadanos fuera del momento en que se les pide el voto.
Ahora ya todos saben que a UPyD cada diputado le cuesta 228000 votos frente a los 47600 de Amaiur, los 63400 de CiU o los 63000 de PSOE, sin olvidar que la mayoría absoluta del PP se basa en el privilegio de un diputado cada 58000 votos.
No se trata de que la ley electoral perjudique a UPyD o IU porque los verdaderos engañados son los ciudadanos. La ley electoral permite que el PP haya obtenido una cómoda mayoría absoluta que no hubieran alcanzado en igualdad de condiciones con el resto de partidos. También se ve en el modo en que se beneficia a unos partidos nacionalistas sobrerepresentados en un sistema al que pretenden destruir y del que sólo se sirven para recibir privilegios a costa del resto del país.
Cambiar la ley electoral comienza a ser ya un clamor popular que seguirá aumentando hasta hacerlo realidad. Para UPyD será el primer paso para seguir profundizando en la regeneración de nuestra democracia con medidas como las listas abiertas, la elección directa de alcaldes, la autofinanciación de los partidos políticos y otras muchas propuestas más que están en nuestro programa electoral y en el ADN de esta formación desde su fundación.
PPSOE, IU a favor de privilegios
17 noviembre 2011 en 20:51 | Escrito en General, Ideario político, Política general | Dejar un comentarioEtiquetas: cadavotovale, iu, políticos, pp, privilegios, psoe, upyd
Una prueba más de que los viejos partidos son iguales y pretenden defender sus propios privilegios. Resulta llamativa la frase del representante socialista usando semejante equilibrio de palabras para definir el privilegio de un régimen especial: “tratamiento diferenciado de actividades diferenciadas”. Dejo enlace del texto íntegro de la proposición presentada por UPyD en la Asamblea de Madrid y el análisis realizado por el diputado de la asamblea regional de Madrid, Ramón Marcos.
También sorprende la argumentación de IU, esos que se intentan definir como de izquierdas y defensores de la igualdad parece que cuando va con su desigualdad no hay que tocarla.
Cada día queda más claro que CADA VOTO VALE.
Un repaso a los programas electorales
16 noviembre 2011 en 10:18 | Escrito en General, Ideario político, Política general, upyd | 1 comentarioEtiquetas: #15M, cadavotovale, competencias, iu, ley electoral, pp, privilegios, programa electoral, psoe, upyd
Decía una señora ayer en la radio que le indignaban los vídeos panfletarios del psoe como insulto a la inteligencia de los votantes, tanto de los votantes propios como de los de otras formaciones. Lo decía además habiéndose manifestado votante socialista y quejándose porque ella estaba esperando una campaña de información en la que su partido explicase su gestión de gobierno de estos siete años y pico y las propuestas con las que piensan afrontar la situación si ganan las elecciones.
No mucho mejor está el patio en el otro partido viejo ya que si intentas sacar propuestas de su programa electoral lo único que te encuentras es un conjunto de frases hechas y tópicos buenistas sobre intenciones. Pero propuestas no sacarás ninguna. Su campaña se centra en no cometer ningún error que les dé al traste con sus expectativas electorales y para eso lo mejor es no decir nada.
De IU no hay mucho más que decir porque ellos intentan arrimarse a cualquier cosa que se mueve con tal de sacar votos. Así hacen un descarado acercamiento al movimiento 15M sin darse cuenta de que también ellos forman parte de la estructura de poder criticada por ese movimiento que también se posicionan contra un partido que apoya al PP o al PSOE cuando está por medio algún sillón de concejal o que tiene imputados en sus listas. Esos indignados están en contra de su postura de defensa de los privilegios de sus cargos públicos y están en contra de que también IU y los sindicatos reciban dinero del estado, es decir, de todos nosotros. De su programa destaco este párrafo como muestra evidente de demagogia llevada al extremo del mayor absurdo que se puede dar, no tienen desperdicio ni las comas:
“Consideramos además que el heterosexismo, como construcción social imperante, sigue siendo la forma predominante de relaciones sexuales que no compartimos. No sólo por lo que significa de desigualdad entre sexos, ya que la imposición heterosexual sigue siendo una forma de opresión contra las mujeres, sino porque defendemos relaciones amorosas, afectivas y sexuales de las personas, independientemente de su sexo biológico”
Defender que la heterosexualidad es, en sí misma, una forma de opresión contra la mujer y declarar que no comparte esa forma de relaciones personales deja claro que algunos por un puñado de votos son capaces de decir la burrada más gorda sin inmutarse. Si verdaderamente quiere el elector ver propuestas tendrá que leerse el programa electoral de UPyD detenidamente. En realidad es más corto que los otros tres pero lleno de ideas, frente a la palabrería de los otros. El porcentaje de propuestas por párrafo es enorme frente al 0% de los restantes. Basta con echarle un vistazo.
En nuestros actos electorales se habla de política, de regeneración democrática y de derechos ciudadanos. Se habla de reformar la ley electoral para que cada voto valga lo mismo independientemente del lugar y del partido al que se vote, de que el estado tenga las competencias de sanidad, educación, justicia, agua o suelo para garantizar su funcionamiento y que se igual para todos. También aparece el tema de los derechos de las personas y no de los territorios, de la discriminación lingüística que se da en las comunidades autónomas bilingües.
Es cierto que todo eso no aparece en los informativos de TV porque están controlados por ellos, pero corre libremente por las redes sociales y los ciudadanos están recibiendo el mensaje de UPyD. Está en los miles de folletos que repartimos por las calles todos los días, en el boca a boca, está recogido en prensa y radio. Estará esta noche cuando Rosa Díez hable en Cartagena a todos los que queramos ir a escucharla. Hablamos de educación, democracia, contra la corrupción, de las duplicidades en la administración, de luchar contra los privilegios de los políticos, de derogar la ley Sinde y la alianza de civilizaciones…
Nada está decidido y el 20N será cuando los españoles hablemos de verdad, entonces será una realidad que CADA VOTO VALE.
Reformar la ley electoral es básico
31 octubre 2011 en 10:03 | Escrito en Diario, General, Ideario político, Loquedijelocumplo, nacionalismo, Política general, upyd | Dejar un comentarioEtiquetas: ciu, electoral, iu, ley, Ley D'Hondt, pp, psoe, reforma, upyd
Inicio una serie de entradas en el blog en las que voy a ir analizando algunos de los principales puntos del programa electoral con el que UPyD se presenta a las próximas elecciones generales. El programa ha sido el resultado de un proceso en el que todos los afiliados hemos tenido la posibilidad de participar presentando enmiendas que se han discutido y se han incorporado cuando mejoraban lo propuesto y no estaban en contra de los principios programáticos aprobados en nuestro primer congreso. El proceso está definido al inicio del documento.
El resultado es un texto sencillo y directo para facilitar la comprensión a todo el mundo en el que están las propuestas que hemos defendido en el parlamento durante estos cuatro años y forman parte de lo que es la esencia de UPyD.
El primer punto del programa trata sobre nuestra propuesta de reforma de la ley electoral. Que esté colocado primero responde a la importancia que otorgamos a esa reforma como elemento básico para la regeneración de nuestro sistema democrático. La crisis económica que vivimos en España se ha visto agravada por una crisis institucional y de valores fruto de los fallos de un sistema democrático en el que los dos grandes partidos nacionales han establecido una alternancia bipartidista que ha impedido que otras voces enriquecieran el debate sobre la solución de los problemas. Estas dos grandes formaciones han generado a su alrededor enormes estructuras muy similares en sus comportamientos y en sus modos de actuar y en los que prima la defensa de sus propios intereses frente al concepto de servicio al ciudadano.
PP y PSOE se benefician de un sistema electoral que en su origen se creo para evitar una parcelación excesiva de partidos en el parlamento que imposibilitara la gobernabilidad y que ha acabado por eliminar los partidos pequeños y dando la llave de la gobernabilidad a los nacionalistas. Se reparten las administraciones por cupos en una alternancia consentida por la complacencia de IU y unos nacionalismos que condicionan su apoyo a la obtención de privilegios para sus territorios a costa de la igualdad con el resto de comunidades.
La constitución española es muy clara definiendo que todos los españoles deben tener la misma posibilidad de elegir y ser elegidos pero un simple repaso a los resultados electorales de las últimas elecciones demuestra que eso no ocurre con nuestra ley electoral.
|
Escaños |
Total votos |
% |
Votos/diputado |
|
|
PSOE |
169 |
11288698 |
43,64 |
66797 |
|
PP |
154 |
10277809 |
40,11 |
66739 |
|
CiU |
11 |
799425 |
3,05 |
70392 |
|
PNV |
6 |
395128 |
1,2 |
65854 |
|
ERC |
2 |
291532 |
1,17 |
145766 |
|
IU |
2 |
969871 |
3,8 |
484920 |
|
BNG |
2 |
212543 |
0,82 |
106271 |
|
PNC |
2 |
174629 |
0,65 |
87314 |
|
UPyD |
1 |
306078 |
1,2 |
306078 |
|
Na-Bai |
1 |
62398 |
0,24 |
62398 |
Con estos resultados resulta evidente que los votos no valen igual dependiendo a quién eliges. PP y PSOE necesitan una media casi cinco veces menos votos por cada diputado que UPyD y casi ocho veces menos que IU. Resulta también chocante que PNV obtuviera los mismos votos que UPyD pero tenga seis diputados.
El sistema actual de distribución de 2 diputados por provincia hace que el PSOE en Soria lograra un diputado con 23.000 votos mientras que el Madrid UPyD logró un diputado con 131.000 votos. Cuanta menos población por provincia más sobrerepresentación y menos posibilidades de alcanzar diputados para los partidos pequeños. Los resultados de PNV y UPyD fueron similares pero los nacionalistas lograron 6 diputados y grupo parlamentario, lo que les permite condicionar la política nacional en defensa de sus intereses particulares que no tienen en cuenta el resto de España puesto que aspiran a la independencia.
Que la ley electoral es injusta lo saben todos los partidos y el propio gobierno pidió un estudio al consejo de estado que quedó reflejado en un informe en el que proponía una reforma electoral muy parecida a la de UPyD. A pesar de dicho informe favorable encargado por el gobierno tanto PP como PSOE votaron en contra de todas iniciativas que Rosa Díez presentó en varias ocasiones. Como burla final lo único que se estudió fue la modificación de la papeleta del senado, en lo demás PPSOE están a favor de mantener sus privilegios.
En UPyD proponemos un congreso con 400 diputados que hará más proporcional la cámara. Este número es el límite que propone la constitución y no es un número elevado ya que representa uno de los más reducidos de los parlamentos europeos. El coste de este aumento es pequeño teniendo en cuenta que muchos parlamentos autonómicos presentan una proporción mucho mayor de diputados por número de habitantes. Si queremos recortar diputado son más y más caros los autonómicos.
200 diputados se elegirían por la circunscripción provincial con un mínimo de uno por provincia (frente a los dos de ahora) y el resto en proporción a los habitantes. Los otros 200 se elegirían en circunscripción única de toda España, como se hace en las europeas. Estas medidas junto con el cambio de la fórmula electoral D’Hondt por otro más proporcional como el Hare, harán que sea más representativo.
Junto a esto proponemos una reforma electoral que elimine la provincia como circunscripción electoral ya que hoy en día nuestra vertebración real se produce por las comunidades autónomas y no por las provincias, sistema más propio del siglo pasado.
Se propone un sistema de listas abiertas en el que el votante pueda seleccionar a quién deposita su voto individualmente y no a quien el partido político de turno coloque. Mientras este sistema no es posible lo que proponemos es que las listas estén desbloqueadas, que podamos elegir dentro de una opción a los candidatos que queremos apoyar y no tengamos que aceptar el orden que se impone desde el partido.
Por último proponemos la eliminación de la traba que supone a los partidos que se presentan a unas elecciones sin representación parlamentaria conseguir el 0.1% del censo en firmas.
Junto a esto proponemos una reforma del senado para convertirla en auténtica cámara de representación territorial en el que la mitad de sus miembros la elijamos los ciudadanos directamente y la otra mitad elegida por los parlamentos autonómicos. Esta cámara trataría las cuestiones de competencia autonómica frente al congreso que trataría los temas nacionales comunes a todos. Se trata de hacer que sirva para algo más que para pagar traductores euskera-castellano-catalán.
La reforma de la ley electoral volverá a ser uno de las condiciones que pongamos a cualquier partido que quiera nuestro apoyo para gobernar. Para obtener ese apoyo deberá comprometerse a reformar una ley injusta que es la base de muchos de los problemas de falta de regeneración democrática que tenemos.
No queremos seguir dependiendo de votos nacionalistas que condicionan su apoyo mercenario a la obtención de beneficios para sus territorios a costa de romper el principio de igualdad y solidaridad entre todos los españoles. Frente a lo que hace otros nosotros seremos intransigentes en ese punto, eso es lo que nos diferencia.
Blog de WordPress.com. | Tema Pool por Borja Fernandez.
Entradas y comentarios: feeds.




































