Carlos Martínez Gorriarán en los desayunos de RTVE
9 febrero 2013 en 11:54 | Escrito en General, Política general, upyd | Dejar un comentarioEtiquetas: Carlos Martínez Gorriarrán, lucha, propuestas, transparencia, upyd
Lorca, ningún cambio desde el 22M
19 enero 2012 en 9:24 | Escrito en Diario, General, Ideario político, Loquedijelocumplo, Lorca, política local, Urbanismo | Dejar un comentarioEtiquetas: alternativa, gobierno, ineficacia, lorca, oposición, pp, propuestas, psoe, rondas, upyd
El tráfico en Lorca es un infierno. Los coches quedan en doble fila mientras los conductores salen “un momento” a descargar cosas, recoger gente o tomar un café. Sólo hay que intentar pasar por la calle Rambla alta hacia el tanatorio para ver coches aparcados por todas partes en zonas prohibidas impidiendo el paso sin que nadie haga nada por evitarlo.
Está claro que el tráfico es una cuestión de civismo y de educación en parte aunque no podemos dejar todo en manos del voluntarismo de los ciudadanos. Podríamos achacarlo a las obras que se prodigan por todas partes después de los terremotos, si no fuera porque antes de aquello ya teníamos el mismo problema ¿dónde están esas rondas prometidas por el PP hace demasiados años?
En mayo elegimos un gobierno municipal para hacer frente a los problemas de Lorca y para que aportara soluciones a este y otros temas como la limpieza o el desarrollo cultural de la ciudad. A día de hoy seguimos igual que hace ocho meses, igual que hace cuatro años y pico: el gobierno del partido popular en Lorca no hace nada, sigue esperando que desde fuera les solucionen el problema que no son capaces de arreglar ellos. Calles como Nogalte son un ejemplo claro de esta situación y ya fueron denunciadas en este blog hace demasiado tiempo: en octubre de 2009, diciembre de 2009, diciembre de 2010, enero de 2011 o febrero de 2011. Las cosas no están igual sino peor.
El terremoto es una circunstancia extraordinaria pero no justifica la muerte absoluta de la vida cultural y deportiva de la ciudad, la suciedad de nuestras calles o el abandono de nuestro patrimonio histórico, junto a un endeudamiento insostenible que acabará llevándonos a la bancarrota. ¿Dónde están los carriles bici, los tranvías propuestos, las rondas, el AVE soterrado, el palacio de congresos, las grandes instalaciones deportivas…? No basta con tener un alcalde que se pasea de un lugar para otro llorándole a todo el mundo pero que no soluciona las cosas.
Ya lo dijimos hace tiempo y seguiremos diciéndolo: Lorca necesita nuevos gestores, nuevos gobernantes con nuevas ideas, con ganas de hacer cosas y con capacidad para hacerlo: el gobierno municipal no está a la altura de las circunstancias y no hace nada, la oposición prefiere extender el rumor y las mentiras antes que aportar ideas y controlar la gestión de gobierno.
Queda aún mucho para las próximas elecciones generales: cuando falten unos meses todos se reactivarán otra vez para hacer como que se mueven pero será mentira. Es ahora cuando tenemos que analizar el trabajo de unos y otros y decidir si queremos seguir igual por el resto de los días, o si preferimos que vuelvan los viejos fantasmas del pasado, esos que pretenden aparecer como salvadores cuando tuvieron que marcharse por mentirosos y corruptos.
También habrá una alternativa real a todo eso que sigue trabajando desde su ámbito, sin grandes titulares, sin insultos y siendo coherente: se llama UPyD y su papeleta estará en las próximas elecciones otra vez disponible para que los ciudadanos tengan la opción de elegir otra cosa mejor porque es posible arreglar esto y algunos queremos hacerlo, si así lo desean.
El verdadero debate está en la calle
10 noviembre 2011 en 10:25 | Escrito en Economía, General, Ideario político, Política general, upyd | Dejar un comentarioEtiquetas: alternativa, cadavotovale, debate, duplicidades, pp, ppsoe, privilegios, propuestas, psoe, upyd
Cada día que pasa y cada noticia que aparece sobre la crisis económica en España y Europa viene a confirmar las previsiones que nosotros llevamos haciendo desde hace cuatro años. Si se hubieran tomado las medidas que propusimos entonces seguro que estaríamos en una posición muy diferente a la actual.
Gracias a la mala gestión del gobierno socialista y a la de todos los demás en las comunidades autónomas hemos llegado casi al límite del desastre. El despilfarro de los cuatrocientos euros indiscriminados o el cheque bebé para todos, las inversiones en infraestructuras innecesarias o el lamentable plan E son sólo algunos ejemplos. Ahora unos se echan la culpa a los otros pero la responsabilidad es de todos porque todos se opusieron a nuestras propuestas y ahora es cuando empiezan a darse cuenta de que imprescindible empezar a usarlas.
Pero después:
El análisis que UPyD hizo desde el principio es que la crisis económica en España era más grave porque nuestro sistema era ineficaz. Tenemos tres administraciones, (estado, comunidades autónomas y ayuntamientos) que multiplican organismos para hacer las mismas cosas. La idea era que las comunidades autónomas gestionarían mejor los servicios para el ciudadano dado que era una administración más cercana y directa. La realidad es que su pretensión ha sido la de convertirse en miniestados, pequeños reinos de taifas que han reproducido entes, parlamentos o embajadas multiplicando los gastos pero sin dar un servicio mejor. No estoy en contra de la descentralización de la gestión sino que lo que digo es que esa descentralización no debía haber incluido también la creencia de que cada uno hiciera lo que le diera la gana hasta crear 17 estados casi independientes y, sobre todo, incompatibles.
Esa necesidad de que exista un estado fuerte que garantice unos servicios iguales para todos y que sea capaz de controlar el gasto desmesurado es la que hizo que Rosa Díez presentara en el gobierno propuestas como que crearan mecanismos estatales para controlar el déficit de las comunidades. Entonces Chaves dijo que era imposible pero meses después aprobó una reforma constitucional con esa idea, aunque vacía de contenidos.
Pero luego:
También se propuso la despolitización de las cajas de ahorros por lo que suponía de colocar amiguetes a los que se pagaban sueldos desmesurados mientras se podían recibir préstamos a precios muy por debajo del mercado. Nos dijeron que nuestro sistema era perfecto pero meses después hemos tenido que inyectarles millones de euros de nuestros bolsillos para después venderlas a precio de saldo. Eso sí, no se deja de meter la mano y los que salen tienen como premio una jubilación dorada como diputado por León (por ejemplo).
Resultado:
Propusimos que no hubiera cupos en los poderes judiciales pero se negaron, esos serán los tribunales que acabarán juzgando a sus corruptos después y así tienen mayoría “conservadora” o “progresista”. Propusimos la devolución de competencias en justicia antes de que el gobierno regional de Murcia tuviera que renunciar a recibirlas por no poder asumirlas económicamente.
Propusimos la devolución de competencias en Educación y Sanidad y se negaron porque decían que las comunidades garantizaban su gestión. Hoy los recortes de gobiernos regionales y estado se ceban con esos dos derechos ciudadanos porque prefieren recortar de aquí que de sus privilegios, total si ellos tienen a sus hijos en la escuela privada y tienen seguros privados.
También se puso sobre la mesa el recorte de privilegios de la clase política en tema de sueldos, pensiones o disfrute de privilegios como coches oficiales o entradas a espectáculos. Algún nacionalista protestó diciendo que al final iban a parecer simples funcionarios. Dijimos que había que reducir los puestos de libre designación y los asesores. Nosotros renunciamos a esos privilegios cuando llegamos pero los demás no.
Ellos ahora comienzan a cambiar su discurso pero nosotros seguimos diciendo lo mismo:
- Deslindar competencias entre administraciones para evitar duplicidades.
- Limitar el número de parlamentarios, consejerías y cargos de libre designación en las comunidades autónomas.
- Límite en gastos por dietas, coches oficiales, teléfonos móviles…
- Cierre de aeropuertos y AVE sin tráfico suficiente.
- Controlar que las administraciones no gasten más de lo que tienen sancionando el incumplimiento.
- Que todas las comunidades autónomas tengan la misma financiación basada en la población y en los principios de solidaridad.
- Supresión de organismos, agencias o embajadas autonómicas que duplican servicios del estado.
- Eliminación de empresas, fundaciones, observatorios autonómicos en un 80% de las 5.000 que hay.
- Eliminación de diputaciones.
- Concentración de municipios de menos de 5.000 habitantes.
Con estas medidas se ahorrarían unos 42.000 millones de euros (el 4% del PIB).
La otra gran propuesta sería la de hacer una Europa más fuerte y unida. Un verdadero estado capaz de actuar de modo conjunto en los problemas que tenemos, obligando a los estados a cumplir una política común en cuentas y en desarrollo de la economía común.
Está claro que los que crearon el problema, esos que ahora salen en todos los debates que se dice fundamentales, no nos van a solucionar esto. Ellos ahora salen proponiendo cosas que no cumplirán porque no creen en ellas, porque no las aceptaron cuando UPyD lo propuso. Ellos sí son invitados a los debates pero no permiten que la voz de UPyD se escuche. Pero el verdadero debate está en la calle y ahí sí que gana por goleada el cambio real gracias a los votos de todos. Por eso decimos que CADA VOTO VALE.
Cada voto vale
8 noviembre 2011 en 17:07 | Escrito en General, Ideario político, Política general | Dejar un comentarioEtiquetas: 20NUp, cadavotovales, propuestas, upyd
Rubalcaba 0-0 Rajoy, mientras perdemos todos
8 noviembre 2011 en 10:14 | Escrito en Diario, Diputaciones, Economía, General, Ideario político, Política general | Dejar un comentarioEtiquetas: @gonzalezpons, alternativa, bipartidismo, cadavotovale, debate, propuestas, Rajoy, Rubalcaba, upyd
Ya expuse ayer lo que pensaba sobre este debate a dos en el que PPSOE intenta hacer creer a los ciudadanos que sólo tienen la posibilidad de elegir entre ellos porque fuera del color azul no hay nada más. Como prometí estuve siguiendo el debate, muy a pesar de mi interés y utilicé twitter (@juanmacapa) para expresar mi opinión del único modo que me permiten hacerlo libremente y sin censuras.
Todo ocurrió como estaba previsto, nadie se salió del guión en lo fundamental. Candidatos y medios de comunicación jugaron su papel favorable al bipartidismo en el que se echaron de menos otras voces que pusieran en evidencia que España es mucho más plural y rica en ideas de lo que R y R nos mostraron anoche.
Desde el principio me llamó mucho la atención el modo en el que RTVE presentaba el evento (comencé a seguirlo ahí por pura casualidad y enseguida quedé enganchado por el nivel de servilismo utilizado). Hemos de recordar que esa televisión la pagamos todos los españoles con nuestros impuestos, sale bastante cara, y no entiendo cómo se ha permitido que realice una pantomima como esta. Para empezar no respeta la propia ley que exige unas cuotas de pantalla a cada formación política que sería lo mínimo. Yo no estoy de acuerdo con esas cuotas que representan más censura de los viejos partidos contra las alternativas pero parece inadmisible que la televisión de todos financie la publicidad de PP y PSOE, porque el acto de ayer fue solo eso: pura propaganda.
En el debate un ballet perfectamente estudiado y sincronizado desde el principio, entrevistas intentando dar una importancia intergaláctica al evento, el presentador hablando idiomas para resaltar la internacionalidad de la retrasmisión y los candidatos nerviosos y serios ante lo que se juegan: la parte más importante del pastel para el 20N. Sus intervenciones representaban un partido de tenis en el que ambos intentaban que la bola no saliera fuera del terreno de juego pactado, tratando lo establecido y eludiendo lo que preocupa a los ciudadanos.
Resultaba especialmente grotesco escuchar a Rajoy hablar de déficit público cuando él mismo ha estado en contra de la reducción de déficit en comunidades que él mismo gobierna y que propuso UPyD. No menos que oír a Rubalcaba hablar de duplicidades en la administración, esas administraciones que han nutrido ellos de duplicidades con las que colocar a millones de amiguetes. UPyD aparecía constantemente en el debate sin ser mencionado su cophyright pero mal copiado cuando Rubalcaba proponía eliminar las diputaciones provinciales por ser innecesarias cuando antes se burlaba de esa propuesta nuestra.

Pero lo más grave fueron los temas ausentes, esos que de verdad interesaban y que habían pactado no arrojarse a la cara para evitar el verdadero debate y evidenciar que también en esas cosas son iguales. Así dejaron de lado la corrupción como si no existiera, no hablaron de la reforma de la justicia, la que controlan con sus cupos, ni hablaron de qué van a hacer con las grandes infraestructuras del país, los aeropuertos sin aviones, las autopistas sin coches y los AVE sin viajeros. No se les escuchó hablar de los pactos que llevarán con los nacionalistas sobre financiación y que representarán darles más a unos para que el resto tengamos menos a cambio de tranquilidad política. Faltó en el debate escuchar un compromiso para no llevar imputados en las listas. Faltó hablar de una reforma electoral que haga que cada voto valga lo mismo independientemente del lugar en el que se emite y por el partido por el que se vote. Yo no escuché nada sobre recortar los privilegios de los políticos, ni sobre eliminar las subvenciones a partidos y sindicatos. No mencionaron para nada la reducción de gastos en coches, en dietas, en sueldos a asesores, para colme se gastaron más de medio millón de euros en debatir con la que está cayendo. Nadie dijo nada sobre cómo piensa trabajar para que la Unión Europea sea verdaderamente lo que necesitamos. Los dos se apresuraron en venir a Lorca a hacerse una foto entre los escombros pero ayer no tuvieron una sola palabra para saber cómo van a solucionar el problema de una ciudad que seis meses después sigue sin recibir soluciones.
Al terminar escuché a @gonzalezpons hablando de ganar el debate porque habían sido TT mundial y twitter es verdadera democracia: señor @gonzalezpons en twitter se consiguen TT como rosquillas sólo con contratar unos pocos de esos a los que vanpirizáis las cuentas pero el verdadero TT fue en de #reiniciaeldebate #UPyDenelDebate o #undebatedecisivo.
Pero ellos contentos, los candidatos han cumplido arengando a sus incondicionales y los medios vendiendo hoy periódicos como rosquillas con su ganador. Los analistas políticos más sesudos desmenuzando el detalle más insignificante sobre la corbata, el corte de pelo o cualquier otro elemento con el que se piensan que vamos a decidir nuestro voto el día 20. Yo me voy al otro debate, al de verdad, al de la calle de todos los días que UPyD hace en las ciudades en las que participa para decirle a la gente que vote lo que les dé la gana, que el partido no está ya jugado porque CADA VOTO VALE.

La reforma de mercado de trabajo
5 noviembre 2011 en 16:21 | Escrito en Economía, General, Ideario político, Política general, upyd | 6 comentariosEtiquetas: contrato, indefinido, laboral, propuestas, sindicatos, upyd
El gobierno de Zapatero, en el que fue una parte principal el candidato Rubalcaba, ha llevado adelante una reforma del mercado laboral que supone un recorte significativo de derechos de los trabajadores. Una vez más se han puesto parches a un problema que requiere soluciones estructurales desde la base. Nuestro mercado de trabajo se fundamenta en una gran variedad de contratos en los que prima la temporalidad. Lo más grave es que estas reformas se han realizado con la complicidad de unos sindicatos más preocupados por defender sus propios privilegios (liberados, subvenciones, cursos de formación, etc…) que velar por los intereses de los trabajadores.
La última gran idea de este gobierno ha sido la de proponer un contrato basura, el de formación, que permite a las empresas mantener trabajadores con sueldos miserables y con la excusa de que se están formando casi indefinidamente. Uno de los principales problemas está en que los contratos son temporales y el sistema de indemnizaciones favorece la subvención pasiva en lugar de fomentar la inversión y el que los trabajadores busquen alternativas.
La alternativa del PP pasa por abaratar el despido y mantener esa temporalidad mediante distintos tipos de contratos: más de lo mismo o peor. Unos y otros siguen mirando hacia otro lado para evitar enfrentarse al verdadero problema que nos ha llevado a tener cinco millones de parados. Causaría risa la propuesta de creación de miles de puestos de trabajo de IU si no fuera por lo que de tragedia tiene para muchas familias esta situación.
UPyD propone que sólo haya un modelo de contrato indefinido con la supresión de los contratos temporales, salvo para las substituciones de bajas temporales (punto 88). La indemnización por despido será progresiva, es decir, aumentará con la antigüedad aumentando la protección e incentivando la formación.
89 – Implantación progresiva del derecho a conservar las indemnizaciones por despido acumuladas al cambiar de empleo, facilitando así el cambio voluntario de puesto de trabajo conservando el derecho a las indemnizaciones acumuladas.
90 – Desarrollar la contratación a tiempo parcial, haciéndola atractiva y competitiva.
91 – Reformar la negociación colectiva de modo que tenga en cuenta la situación individual de cada empresa, sobre todo en el caso de que ésta acredite atravesar dificultades severas.
92 – Promover horarios más racionales, semejantes a los del resto de Europa, que faciliten la conciliación de la vida familiar y laboral. Incentivar en las empresas la instauración de sistemas de teletrabajo.
93 – Mejorar las políticas activas de empleo basadas en la formación de parados, utilizando los recursos liberados por el cese de las bonificaciones a la contratación indefinida. Establecer sistemas de evaluación de la calidad y eficacia de los cursos de formación para desempleados.
Sobre el sistema de financiación de los sindicatos proponemos:
96 – Sindicatos y organizaciones empresariales deberán financiarse con sus propios recursos progresivamente, hasta prescindir en un plazo estipulado de los presupuestos públicos.
Para conseguir condicionar las políticas del próximo gobierno es imprescindible un partido como UPyD que ponga sobre la mesa los problemas reales y las soluciones posibles, sin concesiones a los agentes que durante años han sido los generadores de esta situación. Esto no lo van a arreglar los que lo han creado y por eso decimos que “Cada voto vale”.
Conferencia, debate televisivo y otros temas
17 octubre 2011 en 11:14 | Escrito en Diario, Educación, General, Ideario político, nacionalismo, Política general, Terrorismo, upyd | Dejar un comentarioEtiquetas: bildu, conferencia, debate, duplicidades, ETA, Manuel Hernández, propuestas, PSE, terrorismo, upyd
Muchos son hoy los temas sobre los que escribir una entrada aunque sobresale la celebración de la Conferencia de la vergüenza o de la Claudicación, como la llama Rosa Díez en su artículo. Era fácil suponer que los que no rechazan la violencia de ETA usando todo tipo de eufemismos o saltos acrobáticos de palabras (ejemplo de ellos fueron algunas de las intervenciones que tuvimos que soportar en el programa Salvados) buscaran algo parecido para acaparar el debate político ya que no tienen argumentos más allá de la imposición de sus ideas por la fuerza y por el miedo.
Lo que sí resulta más sorprendente y grave es la actitud del PSE acudiendo a esa ignominia con el beneplácito del gobierno autonómico y del central. Como escribe Rubén Múgica, esa conferencia de la nada. Lo de CCOO y algunos otros “personajes” internacionales es una gota más de insulto a las verdaderas víctimas que debemos recordar, a todos los que debería tener voz cada día para que no les olvidemos. A los que no estén de acuerdo con esa opción les pedimos que lo digan, que no se queden en silencio.
Y mientras tanto PPSOE siguen demostrando que son lo mismo y que buscan perpetuarse en su alternancia empatada a O. La última es que han pactado hacer un debate televisivo entre ellos, sin dar la palabra al resto de opciones. Eso cuando todos sabemos que nada cambiará en ese debate porque ambos siguen demostrando día a día lo que son.
Mientras proponen eliminar duplicidades de cargos públicos es fácil poner en evidencia que son ellos los que acaparan tales multiplicidades. Estos que se dedican a colocar a primos, sobrinos y resto de enchufados para mantenerse en su chiringuito.
Todo eso mientras recortan en servicios sociales sin pudor pero despilfarran en pensiones para la banca, mantienen estructuras administrativas inservibles o persiguen a los que quieren elegir la lengua en la que expresarse. Pero no se ocupan de los problemas reales, de los miles de pobres que acumula nuestra sociedad y que cada vez tienen un paisaje más duro.
Ellos seguirán usando sus medios para intentar ocultar sus carencias y tapar las voces que clamamos contra su incompetencia. Por mucho que intenten taparlo sabemos que son incapaces de resolver los problemas que tenemos, porque son ellos los que los han creado. Todo eso con la complacencia de IU y con el apoyo interesado de los nacionalistas.
En UPyD ofrecemos una alternativa en forma de un programa coherente y necesario. Ya hemos demostrado que hacemos lo que decimos y muchos ciudadanos pueden comprobarlo en las instituciones en las que estamos presentes. Después del 20N UPyD tendrá grupo parlamentario propio con el que hacer llegar todas esas propuestas y con el que poder condicionar el gobierno de España para buscar el interés común, para que no decidan otra vez los nacionalistas.
Los profesores trabajan poco y mal
7 septiembre 2011 en 13:16 | Escrito en Diario, Educación, General, Ideario político, Política general, upyd | Dejar un comentarioEtiquetas: duplicidades, educación, nacionalistas, pp, profesores, propuestas, psoe, recortes, transferencias, upyd
Desde hace unos días volvemos a tener como tema de debate la educación. Es algo a lo que políticos y medios acuden periódicamente encendiendo la polémica para tapar otras cuestiones. Muchos han decidido que sea deporte nacional desprestigiar y difamarnos con el aplauso de una parte importante de la sociedad. Cualquier defensa es inútil puesto que hace ya mucho tiempo que en nuestra sociedad ha arraigado la imagen de los profesores como privilegiados, poco trabajadores, y muy bien pagados.
Yo llevo en la enseñanza más de 20 años y he vivido distintos modelos educativos y distintas situaciones laborales desde entonces. En todos estos años ha sido habitual el tema de las vacaciones, las horas lectivas o nuestros sueldos pero no ha calado un debate que fuera mucho más al fondo de los problemas.
Vivimos en un país en el que se dan por verdades absolutas muchas afirmaciones sin una base real. Con respecto a la educación he oído varias veces que tenemos el mejor sistema educativo de la historia de España. Se trata de una afirmación gratuita que no se corresponde con la realidad y que es fácilmente contrastable para quienes llevamos ya bastante tiempo metidos en esto.
Guardo en casa materiales, exámenes y libros de texto desde 1989, primer año que di clases de latín para bachillerato y C.O.U. Cuando en alguna ocasión he llevado a mis alumnos actuales este material para que compararan el nivel de contenidos aprendidos entonces con el actual se hace evidente que nuestros alumnos tienen un nivel de conocimientos y un manejo de instrumentos infinitamente menor. Entonces dábamos clase a más de 40 alumnos sin que supusiera un grave problema de disciplina, algo impensable en la actualidad ya que pasarías la clase pidiendo silencio.
Podríamos decir que entonces los profesores eran peores, pero es mentira. Había profesores buenos y malos, preocupados y que se desentendían de todo, como ocurre también hoy.
La reforma educativa propuesta por el P.S.O.E de entonces quiso universalizar la educación desde el principio de igualar a todos, pero lo hizo igualando a todos por abajo: se trataba de que todos tuvieran título bajando las exigencias y eliminando el principio de la competencia y de esfuerzo. Los profesores dejamos de preparar a los jóvenes intelectualmente para tenerlos aparcados en un aula en la que enseñarles cuatro cosillas, si es que les apetecía aprenderlas. Se nos hablaba de la igualdad de oportunidades pero lo que se hacía era primar las enseñanzas privadas y concertadas a las que accedían sus propios hijos y los de los más poderosos económicamente, el resto tenía una escuela pública en la que cada vez era más difícil recibir una educación de calidad atendiendo una diversidad social cada vez mayor con los mismos medios.
Después llegó el PP manteniendo el sistema existente en una política similar a la de los anteriores porque en eso también están de acuerdo. Bastaría con preguntar a los profesores universitarios el nivel de conocimientos con el que llegan los alumnos ahora y con el que llegaban hace 20 años.
Para colmo de males cada comunidad autónoma ha creado su propio sistema educativo con contenidos propios y diferentes situaciones del profesorado. En todos estos años las leyes educativas se hicieron sin contar con la opinión de los que mejor conocíamos el tema, los propios docentes.
Para complicar aún más la situación llegaron las políticas de inmersión lingüística de algunas comunidades autónomas que supusieron la eliminación real del castellano. Conozco casos de bibliotecas escolares que no recibieron subvenciones públicas sólo porque el nombre del centro no estaba en gallego, o catalán, sin tener en cuenta la calidad del proyecto que llevaban adelante. Esta es la política lingüística a la que no están dispuestos a renunciar “caiga quien caiga” y aunque sea la justicia la que lo exige.
No voy a hablar del negocio de los libros de texto, del sistema de interinos o la actitud de los sindicatos en toda esta cuestión. Al final el único debate que queda es el de que los profesores trabajamos poco y ganamos mucho. Pues sí, es verdad, trabajamos menos que muchos y ganamos más que muchos, pero también trabajamos más y ganamos menos que otros. Para ser profesores debemos estudiar una carrera universitaria, pasar varios años haciendo sustituciones por todas partes y acabar aprobando unas oposiciones que suelen ocuparnos otros pocos años. Luego debemos organizar nuestra familia teniendo en cuenta que viviremos en distintas ciudades (yo he dado clase en Santisteban del Puerto, el Baza, en Córdoba, en Águilas y en Puerto Lumbreras). Y al final todavía dependemos de un cupo de profesores que puede hacer que nos desplacen a otro centro sin tener nuestra situación personal o profesional. Podemos poner muchos ejemplos
Pero las administraciones regionales han multiplicado sus plantillas de personal de gestión. Por cada profesor que trabaja existen varios funcionarios que se encargan de planificar y organizar el trabajo, eso sí, sin contar con nosotros. Las consejerías, los centros de profesores, las direcciones generales rebosan de jefes de sección y demás cargos de libre designación a los que no se accede por concurso oposición sino a dedo. Su trabajo consiste en sacar órdenes e instrucciones y pedir todo por escrito aumentando el trabajo burocrático del docente. Y tenemos miles de liberados sindicales que nos defienden aunque sólo se les vea moverse cuando se recortan sus privilegios.
Podemos seguir hablando de las horas y el sueldo de los profesores o de los problemas de la educación. Ya sabemos lo que propone PPSOE, ya conocemos la postura de los nacionalistas. UPyD propone devolver las competencias de educación al estado para garantizar un servicio igual y de calidad para todos, propone que todos los ciudadanos tengan derecho a decidir la lengua en la que se educan sus hijos, propone un ajuste en la administración que evite duplicidades y gastos que aumentan nuestro déficit. El 20N podemos decidir entre más de lo mismo o cambiar de verdad. Yo voy a atreverme a votar ese cambio porque ya sé lo que me ofrecen los de siempre. Los que decidan votar lo mismo luego que no se quejen, quizás se conformen con que yo tenga dos horas más de clase y gane cien euros menos al mes aunque sus hijos salgan cada vez peor preparados mientras los que pueden pagarlo sigan llevando a sus hijos a la educación privada, donde sí pueden elegir la lengua en la que estudian, que se lo digan a Mas o Montilla. Sólo por poner un ejemplo.
Chat de La opinión y entrevista en La Verdad
11 mayo 2011 en 14:41 | Escrito en Elecciones municipales, Ideario político, Lorca, Política general, política local, upyd | Dejar un comentarioEtiquetas: chat, La Opinión, lorca, mareamagenta, programa, propuestas, upyd, votoutil
Os pongo ambos enlaces:
UPyD inicia su campaña en Lorca
6 mayo 2011 en 8:23 | Escrito en Elecciones municipales, Ideario político, Lorca, política local, upyd | 1 comentarioEtiquetas: bildu, campaña electoral, elecciones, iu, mareamagenta, pp, propuestas, psoe, regeneración democrática, tribunal constitucional, vota upyd, votoutil
Anoche dio inicio la campaña electoral con la tradicional pegada de carteles en la plaza de la Estrella. Aunque se suponía sería una noche alegre y de celebración comenzaba con una de las peores noticias posibles: los terroristas sí podrán presentarse a las elecciones porque el PSOE nos ha vuelto a engañar.
Todo sigue lo acordado con PNV losviolentos para que ZP siga en la Moncloa a cualquier precio, aunque ese sea el de dar cobijo en las instituciones a aquellos que son la coartada de ETA, porque eso sí les preocupa pero no el paro. El PSOE, gracias a la capacidad que tiene de controlar el tribunal constitucional, ha seguido un guión preestablecido en el que primero quiso hacernos pensar que estaba en contra para finalmente hacer valer sus mayorías cual derecho de pernada ante la justicia, que debería ser independiente según la constitución. Siento vergüenza como ciudadano cuando leo que los magistrados “progresistas” vencieron a los “conservadores” en sus tesis: la justicia debería ser justa y no partidista. PP y PSOE meten la mano también aquí porque aspiran a controlarlo todo para sacar beneficio, aunque sea a costa de los ciudadanos.
Si algo define nuestra propuesta electoral es el que UPyD es la alternativa para cambiar este sistema en que los grandes controlan todo para repartirse la tarta. Votar UPyD representa un voto útil para permitir ese cambio y hacer llegar el control de los ciudadanos a las instituciones. Ese control de los grandes lo pudimos contemplar anoche en la pegada de carteles puesto que nuestro espacio electoral es del 2% del total. Mientras ellos se reparten metros de vallas en los que poder publicitar sus mismas propuestas de siempre nosotros tenemos que repartirnos entre los pequeños para colocar un único cartel cada tres espacios. Esta es la democracia que proponen PP, PSOE y también IU, quedarse con todo el espacio para que los demás no podamos ni aparecer.
Pero no se conforman con eso y lo quieren todo. No se conforman con no dejarnos ni colocar un cartel en cada espacio electoral, no tienen bastante con colapsar los medios de comunicación con publicidad carísima que pagamos entre todos los ciudadanos. Al llegar a casa anoche descubrí indignado a un grupo de simpatizantes socialistas pegando carteles en un espacio no permitido, en plena calle y junto a carteles ya colocados de IU. No les basta con colocarlos en los lugares permitidos y ensucian nuestras calles sin importarles vulnerar la ley. Así son ellos, juntos porque aspiran a gobernar juntos y porque son lo mismo.
Anoche PP y PSOE competían a las 12 de la noche por colocar su música más fuerte, sin tener en cuenta a los cientos de vecinos de la plaza de la Estrella que esta mañana tenían que madrugar. Para ellos todo vale con tal de llegar a su objetivo. Seguir en el sillón al precio que sea. Se cruzaron insultos y amenazas porque esa es su campaña: gastar mucho dinero para tapar que no tienen propuestas que hacer.
Es lo que hay, la lucha de David contra Goliat para hacer que esto cambie. Propuestas de transparencia y de participación frente a insultos, mentiras y manipulación. UPyD ofrece que las cosas cambien y por eso es útil votarnos.
Y hoy sí lo puedo decir tranquilamente: VOTA UPYD.
Blog de WordPress.com. | Tema Pool por Borja Fernandez.
Entradas y comentarios: feeds.

















































